Войдите в аккаунт Google. И обновите страницу
Второзаконие. Славянский текст. Slavonic Bible Google

Книга пятая моисеова Второзаконие


Второзако́ние — пятая книга Пятикнижия (Торы), Ветхого Завета и всей Библии. В еврейских источниках эта книга также называется «Мишне Тора» (букв. «повторение Закона»), поскольку представляет собой повторное изложение всех предыдущих книг.

Второзаконие


1
иудифь • www.церковно-славянская-библия.рф иудифь к тимофею • www.церковно-славянская-библия.рф к тимофею послание апостола павла Левит (Лев) Последование вечерни celebration of Vespers Бытие. Указ об отпустах - Инструкция по Увольнении Синодальный перевод. Книга пророка Захарии (Зах) Синодальный перевод. Книга пророка Осии (Ос) сирах • www.церковно-славянская-библия.рф Иисус Сирах ЕС Преподобный Ефрем Сирин. Толкование на книгу пророчества Амоса
скрижаль Моисея Хорив
    Ученые расшифровали еще один свиток из числа Кумранских рукописей
Tue, 30 Jan 2018 13:00:00 PST

    Свитки описывают быт и верования иудейской секты ессеев и содержат уникальную информацию о жизни ранних христиан, отрывки из Евангелия и оригинальные сюжеты из древнееврейской мифологии.


http://rublev.com/novosti/2162
    Епископ Нарьян-Марский предложил переименовать «коммунистические» острова Северной Земли
Sun, 28 Jan 2018 13:00:00 PST

    Эти острова открыла в 1913 году экспедиция, направленная решением императора Николая II, а в советское время архипелаг переименовали.


http://rublev.com/novosti/2157
    Приход в Италии раздает Рождественские наборы «благослови-себя-сам»
Sun, 24 Dec 2017 13:00:00 PST

    В набор входят свечка, маленькая бутылочка со святой водой, инструкция по благословению и конверт для пожертвований.


http://rublev.com/novosti/2111
    В Индии мусульманам запретили излюбленный деликатес
Thu, 11 Jan 2018 13:00:00 PST

    Авторитетный исламский ученый выпустил фетву, запрещающую мусульманам страны употребление в пищу креветок.


http://rublev.com/novosti/2132
    В самом древнем храме на Фарерских островах совершили православное богослужение
Mon, 22 Jan 2018 13:00:00 PST

    Каменная церковь в честь одного из самых почитаемых в Скандинавии общехристианских святых восходит к XII веку.


http://rublev.com/novosti/2148
    В Казахстане мусульманам предложат эскизы «правильной» бороды
Sun, 04 Feb 2018 13:00:00 PST

    Соответствующий законопроект рассматривают в парламенте.


http://rublev.com/novosti/2170
    Еще один город Владимирской области получит статус города-музея
Wed, 10 Jan 2018 13:00:00 PST

    Первым таким городом является город Суздаль на реке Каменке. Вторым должен стать Гороховец на Клязьме.


http://rublev.com/novosti/2128
    В Грузии религиозным организациям, понесшим ущерб в советский период, выплатят компенсации
Tue, 30 Jan 2018 13:00:00 PST

    Решение о распределении компенсации принималось путем консультаций и с учетом результатов изучения положения дел ― количества верующих, духовных лиц, культовых строений и сооружений).


http://rublev.com/novosti/2164
    В Италии Церковь открыла первый хостел для бездомных разведенных мужчин
Tue, 16 Jan 2018 13:00:00 PST

    В стране сейчас около четырех миллионов разведенных мужчин, и один миллион из них после развода не имеют своего жилья.


http://rublev.com/novosti/2138
    ​Высокоскоростной поезд впервые перевез пассажиров по маршруту Мекка — Медина
Mon, 08 Jan 2018 13:00:00 PST

    Во время первой поездки расстояние в 450 километров поезд преодолел за 2,5 часа.


http://rublev.com/novosti/2122

​Высокоскоростной поезд впервые перевез пассажиров по маршруту Мекка — Медина

Во время первой поездки расстояние в 450 километров поезд преодолел за 2,5 часа.



#text =
channel = К чему стадам дары свободы... https://ss69100.livejournal.com/ К чему стадам дары свободы... - LiveJournal.com Fri, 23 Feb 2018 20:03:21 GMT LiveJournal / LiveJournal.com ss69100 44650003 personal https://l-userpic.livejournal.com/116558620/44650003 К чему стадам дары свободы... https://ss69100.livejournal.com/ 100 93 noК чему стадам дары свободы... - LiveJournal.comК чему стадам дары свободы... - LiveJournal.com https://ss69100.livejournal.com/3763998.html Fri, 23 Feb 2018 20:03:21 GMT Погибшая цивилизация Южной РУСИ. Затонувшие города Чёрного моря https://ss69100.livejournal.com/3763998.html
https://ss69100.livejournal.com/3763998.html#comments катастрофа Русь археология цивилизация история язык Тартария наука public 1 https://ss69100.livejournal.com/3763864.html Fri, 23 Feb 2018 19:15:16 GMT Информационный апокалипсис вероятен https://ss69100.livejournal.com/3763864.html

Специалист по соцсетям Авив Овадья еще в 2016 году предупреждал ИТ-компании о проблеме фальшивых новостей и наступлении эпохи постправды.

Прогнозы эксперта сбылись, и теперь он предрекает еще большую угрозу — тотальный информационный апокалипсис.

Технологии машинного обучения позволят окончательно размыть границы между фактами и вымыслом.

Со временем у людей выработается апатия к реальности и полная неспособность отличить правду от вымысла.

В середине 2016 года выпускник МТИ, специалист по компьютерным технологиям и по совместительству разработчик эмодзи, изображающего брокколи, Авив Овадья выступал на технологической конференции в Сан-Франциско. США готовились к президентским выборам, и уже тогда эксперт обратил внимание на распространение ложной информации.

Овадья отметил, что Facebook, Twitter и Google ставят в приоритет клики, лайки, репосты, рекламные переходы и, конечно, деньги. Качество информации при этом стоит на последнем месте. Заявления о надвигающемся информационном апокалипсисе остались незамеченными.

Теперь Овадья прогнозирует тотальный коллапс института правды и разрушение самого понятия «факта».

Главной причиной инфокалипсиса станет распространение дешевых и доступных инструментов искажения реальности. «В этих условиях любой человек может сымитировать какое-либо событие, независимо от того, происходило ли оно на самом деле», — пояснил суть проблемы Овадья в интервью BuzzFeed News.


Первые примеры технологий, способных правдоподобно искажать реальность, уже известны. Генеративные нейросети уже формируют новый мультимедийный мир, в котором ничему нельзя доверять. С их помощью можно создавать видеоролики, на которых люди делают то, чего не делали, и говорят то, что никогда не говорили.

Сам создатель технологии Ян Гудфеллоу признает связанные с ней риски и прогнозирует, что через 10 лет YouTube заполнят фейковые видеоролики, которые трудно будет отличить от реальных.

Алгоритм Nvidia недавно научился генерировать пугающе убедительные видеоролики. В сети уже доступно программное обеспечение, которое позволяет накладывать лица знаменитостей или любых других людей на видеоряд в порнофильмах. В то же время ученые со всего мира работают над системами имитации речи, мимики и жестов.

Сегодня ничто не мешает создать видео, на котором известный политический лидер вполне убедительно говорит то, чего он никогда не произносил. При этом его голос и мимика почти не отличаются от реальных.

Такие разработки могут привести к дипломатическим манипуляциям.


Достаточно сделать ролик, на котором Дональд Трамп или Ким Чен Ын объявляют ядерную войну — и последствия будут непредсказуемыми.

Другая форма манипуляции позволяет имитировать демократию, а точнее народное волеизъявление. Вот только роль народа будут выполнять боты. Они будут голосовать на онлайн-референдумах, присылать письма в администрацию и участвовать в масштабных государственных опросах.

Этим летом боты атаковали сайт Федеральной комиссии по связи США — более миллиона виртуальных «граждан» оставили комментарии с просьбой отменить сетевой нейтралитет.

Овадья допускает, что со временем на смену ботами придут и реальные люди. Их аккаунты в соцсетях, а с ними и активность владельцев аккаунтов можно будет купить на черном рынке. «Фабрики троллей» существуют и сейчас, но в будущем они получат более широкое распространение и вырастут в масштабах.

Другой сценарий, о котором предупреждает эксперт, связан с «точечным фишингом». Если раньше спамеры и кибермошенники рассылали всем одинаковые письма и сообщения в надежде вызвать отклик, то теперь хакеры смогут подобрать ключ к каждому пользователю. Например, сымитировать речь друга и попросить о деньгах с максимальной убедительностью, используя характерный сленг.

«Людям проще будет в принципе прекратить проверять почту», — считает Овадья. В результате у пользователей интернета выработается «апатия к реальности» — признание собственной неспособности отличить факт от вымысла.

«Люди перестанут обращать внимание на новости, а определенный уровень информированности, необходимый для демократии, окажется под вопросом».

Решения для проблемы Овадья пока не видит. «Угроза реальна, но самое плохое, что я пока не вижу способа с ней бороться. Чтобы остановить [инфокалипсис], понадобится специальная надстройка, сопоставимая по масштабам с интернетом».


Ю. Красильникова

***




Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3763864.html#comments сознание манипуляция человек технологии общество информационная ложь public 2 https://ss69100.livejournal.com/3763550.html Fri, 23 Feb 2018 10:54:43 GMT Почему в России больше ток-шоу, нежели в США https://ss69100.livejournal.com/3763550.html
https://ss69100.livejournal.com/3763550.html#comments Пякин мозговой центр КОБ Россия управление США public 5 https://ss69100.livejournal.com/3763360.html Fri, 23 Feb 2018 08:09:44 GMT С праздником, дорогие товарищи! https://ss69100.livejournal.com/3763360.html Самые первые слова президента напомнили подзабытое, уже достаточно далёкое, но не  потерявшее свою привлекательность обращение „Товарищи!”...




https://ss69100.livejournal.com/3763360.html#comments войска Путин public 26 https://ss69100.livejournal.com/3763073.html Fri, 23 Feb 2018 05:05:26 GMT Моноцентрический плюрализм – надметодологическая оболочка в исторической науке https://ss69100.livejournal.com/3763073.html

Основы моноцентрического плюрализма

Под плюрализмом понимается разнообразие исследуемых исторической наукой объектов и явлений, разнообразье целей, которые могут стоять пред исследователем, и разнообразие путей их достижения.

Также постижение любого объекта или явления истории при использовании любой методологии включает в себя как объективную, относительно достоверную, так и субъективную и или более или менее недостоверную составляющие.

Причём соотношение этих составляющих может представляться разным, если рассматривать работу исследователя с разных точек зрения. Однако при полноценном историческом познании ото или иной процент достоверности всегда присутствует.

Моноцентричность заключается в том, что исследователь или группа исследователей изучает ограниченное количества объектов и явлений, ставит при этом ограниченное количество целей (как правило, главных и второстепенных) и располагает для их достижения ограниченным количеством методик.

При этом возможность достижения полноты решения исследовательских задач, особенно масштабных, эффективность методик достижения в той или иной степени ограниченны.

Традиционно методологический / историософский плюрализм в исторической науке понимается как разнообразие концепций, у которых разные адепты, и которые если и сводятся в нечто единое, то лишь потомками. (1)

Но плюрализм как метод научного познания также уже серьёзно продуман и обоснован. Американский Философ Пол Фейерабенд многократно подчеркивает тесную связь плюралистического подхода и гуманизма:"Для объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией".

Именно в этом смысле можно говорить о "единственно верном" методе. П. Фейерабенд стремится показать, что претензии каких-либо методологических правил на универсальную значимость в реальной истории науки всегда оказывались неоправданными, и делает фундаментальный вывод: "Все методологические предписания имеют свои пределы, и единственным правилом, которое сохраняется, является правило "все дозволено”".

В основе такого утверждения лежит тезис о несоизмеримости теорий. Любая методология имеет свои границы, все методологические предписания имеют свои рамки применимости, за пределами которых они мало эффективны (2).

Плюралистическая методология исторического знания уже достаточно подробно описана и отечественными методологами.


По мнению А.В. Лубского: "...в ходе исторического исследования ученый, учитывая специфику его предмета и характер познавательных задач, сознательно выбирает те способы их решения, которые должны дать необходимый научный результат. При этом в зависимости от специфики предметной области и задач исследования историк легко переходит от одного типа интерпретации к другому, меняя методологические позиции.

Вместе с тем принцип плюралистической интерпретации истории содержит требование, согласно которому любая из удачных интерпретаций исторической реальности является ограниченной, и поэтому не может быть экстраполирована в качестве универсальной методологии на весь процесс исторического познания […].

Смысл методологической установки, связанной с плюралистической интерпретацией истории, состоит в том, что по отношению к предмету исторического исследования можно сформулировать множество исследовательских задач, приоритетность которых зависит от методологического сознания исследователя.

Однако по отношению к определенному классу исследовательских задач применяется, как правило, свой специфический способ их решения, давший в рамках определенной познавательной парадигмы необходимый научный результат.

Принцип плюралистической интерпретации истории имеет когнитивную сопряженность с такими концепциями онтологического содержания, как «многослойность социальной реальности» и «многолинейность социального развития».

«Многослойность» социальной реальности связана с тем, что каждое новое состояние общества сохраняет в себе так или иначе прежние свои состояния с их интересами, ценностными установками и символическими рядами. Важным следствием «многослойности» социальной реальности выступает ее много­значность. […] Поэтому много­значность социальной реальности является следствием вычленения каждым действующим субъектом в ее составе и конструкции соб­ственного смысла.

В исторической науке концепция «многослойности социальной реальности» трансформировалась в теорию «многомерности исторического процесса».

«Многомерность, пишет Ю.А. Поляков, – это понимание исторического процесса как комплексного, отражающего многослойность всех существующих человеческих обществ и множественность влияющих на него локальных и всеобщих, постоянных и преходящих факторов». При этом он отмечает, что «при таком многообразии русел и факторов, из которых складывается исторический процесс, легко выделить одно из русел или гипертрофировать его роль, оставляя в тени другие, умаляя их значение, замалчивая их связи и взаимодействие». [...]

Одной из особенностей сложившейся методологической ситуации в исторической науке является то, что «в современном научном мире, как подчеркивают некоторые исследователи, почти не осталось серьезных историков, которые бы с такой страстью, как еще совсем недавно, отстаивали тезис о возможности и необходимости единого подхода к истории, отражающего одну, единственно верную историческую теорию, способную охватить и передать весь широкий спектр многообразного и многослойного мира истории с его разнообразными особенностями, сложностями и противоречиями, не поддающимися никаким, даже самым основательным и тщательно продуманным, единым схемам и моделям развития».

В результате в методологическом сознании историков наметился переход от монистической интерпретации истории к плюралистической
» (3).

Однако нельзя забывать и том, что, при всём плюрализме, степень близости к реальности различных точек зрения и концепций далеко не одинакова! Особенно это очевидно при решении конкретных, достаточно узких исследовательских задач. Поэтому моноцентричность в моноцентрическом плюрализме подразумевает иерархию концепций и точек зрения, по крайней мере, при решении конкретной задачи.

В настоящее время историк должен уметь выбирать из готового. Теорий и методологий проведения исследований и интерпретации фактов уже достаточно много. Изменения могут коснуться только работы с новыми видами источников, такими как материалы сети Интернет и материалы на других цифровых носителях. Но одновременно ощущается ограниченность каждой теории в отдельности.

В исторической науке остро ощущается слабость как эмпиризма, так и различных теоретических построений. Эмпиризм не отвечает на часто возникающий вопрос «почему?», а любые теории испытывают недостаток фактов, их подтверждающих. Хотя очень многие важные факты были установлены отнюдь не эмпириками, а теоретиками, стремящимися найти подтверждение любимым концепциям…

Почти любая теория хороша, если точно знать время и место, к которым её надо прилагать. И почти любая теория оказывается ложной, когда выходит за временные и географические рамки. Но практически любой учёный стремится генерализировать свои взгляды. Это объясняется спецификой психологии научной среды как конкурентной, а также прямой практической необходимостью (вплоть до «того самого» получения финансирования).

Например, этнопсихологическая концепция Рут Бенедикт об основном типе личности для каждого этноса основана для небольших индейских племён после завершения их войн с американцами, когда территория, на которой проживало данное племя, стала гораздо более компактной (4).

Даже самое достоверное историческое исследование не может претендовать на абсолютную полноту раскрытия специфики объекта или явления. И самое недостоверное сочинение может оказаться ценным материалом, например, для изучения специфики мировосприятия его автора.

Однако учёные, как сторонники каких-либо теорий, так и принципиальные эмпирики, всегда будут наступать на грабли генерализации своих взглядов. Это психологически неизбежно. Остаётся лишь спокойно и взвешенно относиться хотя бы к чужим взглядам, знать границы эффективного применения тех или иных наработок.

Достоверным историческим фактом в любом случае является то, что стало отправной точкой какой-либо дискуссии, а также некие факты, на которые опирается научное сообщество вне зависимости от имеющейся разницы точек зрения и обилия интерпретаций.

Различные «всеобщие классификации» показали свою слабость. Нужны немногочисленные точные термины как в истории, так и в антропологии. Известные учёные, например О. Ю. Артёмова, пытаются заменить традиционные термины, такие как «род», которые отражают лишь узко географически и исторически очерченную реальность. Вместо прежней терминологии используют одно из значений слова «анклав» и пр.(5).

Гораздо лучше термин «коллектив выживания», введённый социальным философом С. Резниченко. Он означает любой коллектив, члены которого регулярно взаимодействуют друг с другом с целью жизнеобеспечения, физического и культурного воспроизводства.

Коллектив выживания в среднем насчитывает от нескольких до сотни человек. Коллективы выживания объединяются в сети, в крупных сетях друг с другом взаимодействуют только члены наиболее близко контактирующих коллективов. Небольшие же сети, тем более совместно локализованные, можно назвать сложносоставными коллективами выживания.

Этнос представляет собой либо сеть коллективов выживания, либо множество сетей, которые могут объединяться в несколько групп. Внутри сети коллективы выживания оказывают друг другу поддержку в ряде обстоятельств (война, стихийное бедствие), обмениваются брачными партнёрами, участвуют в совместных культовых действиях. Для сплочённости различных сетей в одном этносе очень важны государственные и религиозные институты.

Формы коллективов выживания, принципы их создания могут многократно меняться с течением времени, но в любом жизнеспособном обществе они есть.

Коллективы выживания надо отделять от сообществ, созданных не для совместного выживания, а для достижения конкретных целей, например производственной. Хотя жёсткой границы между теми и другими коллективами нет.

В целом концепция С. Резниченко представляет собой соединение традиционного для русской мысли циклизма с элементами постмодернизма и так называемого «третьего эволюционизма». Для неё характерна гибкость классификаций (желательно отдельно выделять элементы для каждого отдельного этноса в конкретный период времени), а также упор на стремление людей приспособиться к природной и социальной среде (6).

Подобные дефиниции в любом случае необходимы, поскольку существование научного знания без достаточно чётких категорий может лишиться объекта приложения своих усилий как таковых. Тем более, что методологический плюрализм оставляет место и для самых консервативных построений там, где они целесообразны для выполнения исследовательской задачи.

Наша гипотеза, предусматривающая графическое изображение исторического процесса в форме конуса также исходит из необходимости объединения различных взглядов на исторический процесс, характерных для разных эпох и направлений мысли. И которые имеют разную степень адекватности при описании разных исторических периодов, территорий и этнический культур. При этом гипотеза описания исторического процесса как конуса по степени достоверности остаётся одним из нескольких возможных вариантов.

В рамках некоторых научных направлений особый упор делается выискиванию недостоверности и иррациональности в историческом знании: политической, этнической, психологической и другой ангажированности исследователя, роли интуиции в научном познании и пр..

Как мы уже писали, ангажированность присутствует в исследованиях почти всегда, также как она почти никогда не бывает абсолютно полной, определяющей всё и вся в конкретном исследовании.

Интуиция и другие виды внерациональности важны тогда, когда познается неповторимое и единичное, а не типичное и рациональное. Чаще всего это либо изучение компактных единичных объектов (например, происшествие с какой-либо исторической личностью), либо максимально масштабный уровень обобщения.

Если рассматривать историю человечества в контексте планетарных и космических процессов, то подход средневековых хронистов начинает выглядеть гораздо более верным. Средневековые хронисты объясняли события и явления, например, волей Божьей, новоевропейские учёные – различными рационально объяснимыми причинами. И те и другие по-своему правы.

Различается только манера смотреть, цели и подход. Средневековый взгляд – максимально обобщённый, как будто с большой высоты, учитывающий всё, что есть во Вселенной, включая и недоступное человеку. По классификации Л. Н. Гумилёва, ещё с большей высоты, чем высота птичьего полёта…

Новоевропейский взгляд подразумевает приближение, разглядывание через микроскоп, расчленение, выделение частного, на данный момент значимого или второстепенного.

Во многом развитие новоевропейской исторической науки – не столько линейный прогресс, сколько перенос внимания с одних частных моментов на другие. Хотя, несомненно, в процессе этого происходило накопление фактов и знаний, т. е. в большей степени историческая наука раздвинула свои рамки вширь, чем продвинулась вперёд и вверх.

Другое дело, что собственно наука именно для этого и предназначена. Для неё доступны вполне конкретные измерения человеческого бытия, в познании которых наука в достаточной степени эффективна.

Для изучения рационально познаваемой сферы могут пригодиться очень разные доктрины и принципы. Над их выбором можно и нужно серьёзно задуматься. Быть может, пригодится сочетание несочетаемого или, наоборот, конкретная чёткая методология…

Например, коснёмся соотношения примордиализма и конструктивизма. Те, кто изучает деятельность духовных или интеллектуальных лидеров, а также деятельность политических групп влияния и их результаты, чаще всего обращаются к конструктивизму. Те же, кто изучает традиционную социальную организацию, долговременные константы образа жизни и ментальности, обращаются к примордиализму.

И над всеми принципами и концепциями возвышается хорошее знание достоверных источников, необходимых для решения исследовательской задачи.

Таким образом, моноцентрический плюрализм позволяет совмещать широкие и гибкие категориальные рамки с вниманием к единичному, свободно и точно выбирать методологические принципы, необходимые для достижения поставленной исследовательской задачи. А также неизбежность соединения в тех или иных пропорциях объективного и субъективного, достоверного и недостоверного. Но для реализации принципов моноцентрического плюрализма необходимо знакомство с самой разнообразно литературой, в т.ч., и далёкой от темы исследования. Также необходимо хорошее знание источников, не обязательно широкое, но глубокое в соответствии с избранным направление работы.

В любом случае абсолютно достоверное знание существует лишь как возможность, не достижимая в реальности, поскольку рационализации и вербальному описанию вообще доступна лишь часть реальности. Но к осуществлению этой возможности, по крайней мере, надо стремиться максимально приблизиться.

Примечания

1. Костов С.В. Современное состояние отечественной социальной истории // www. kostov.ru (дата обращения — 20. 06. 2017).

2. Теоретико-методологический плюрализм П. Фейерабенда // www.studme.org(дата обращения — 20. 06. 2017).

3. Лубский А.В. Альтернативные модели исторических исследований // http://textarchive.ru (дата обращения — 20. 06. 2017).

4. Клейн Л. С. История антропологических учений, 2014. С. 476–480.

5.Клейн Л. С. История антропологических учений, 2014. С. 622.

6.Резниченко С. Русские коллективы выживания. М, 2014.; Клейн Л. С. История антропологических учений, 2014. С. 606–639.

История в форме конуса

Существуют различные модели графического изображения исторического процесса.

Например, представление о круговом движении, «вечном возвращении» в одну точку, т. е. течение истории не приносит никаких изменений, всё повторяется раз за разом, вплоть до реинкарнации людей, участвующих в событиях истории. Такая модель истории характерна для различных древних мифологических систем, представлена в философии даосов, в таких книгах Библии, как «Экклезиаст». К мифу о вечном возвращении активно обращались Фридрих Ницше и Мирча Элиаде.

Позже появилось представление о непрерывном изменении человека в истории и неповторимости содержания исторического процесса и исторических событий. Как сказал Гераклит, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Их этих представлений вызрела идея о линейном ходе истории, непрерывном изменении и развитии. Подобное представление переросло в идею о конкретном направлении прогресса (от простого к сложному и пр.).

Однако подобные представления очень часто совмещались с древними идеями цикличного, кругового хода истории. Прогресс и развитие нередко осмыслялись как постепенное возвращение в изначальное состояние, которое было потеряно людьми, но уже «на вечные времена», на более высоком, целенаправленном и осознанном уровне. Например, христианская идея возвращения человечества в изначальное райское состояние в конце времён благодаря усилиям праведников. Марксисты осмысляли историю человечества как путь от первобытного коммунизма к коммунизму научному.

Из совмещения идей кругового и линейного развития истории родилась идея пути истории по спирали, т. е. основные моменты исторического процесса повторяются, но уже на новом уровне, в новых условиях.

Идея спирального хода истории должна совместиться с идеей периодического ускорения и замедления исторического времени, большей и меньшей интенсивности и результативности событий и процессов. Именно об этом, о неодинаковости исторического времени говорят факты. Например, прогресс науки достиг пика в XIX – первой половине XX века, после чего стал замедляться.

Отсюда возникает идея об историческом процессе как конусе. По крайней мере, это касается истории наиболее развитых обществ, долгое время существовавших и хорошо изученных культур.

В основе исторического конуса лежит медленное, почти круговое движение, вписанное во временные космические ритмы и циклы (например, годовые). Изменения накапливаются медленно.

Постепенно движение становится быстрее, стенки конуса формируются всё более растягивающейся спиралью. На этом этапе истории внедряется в жизнь больше всего инноваций, происходят успешные реформы и делаются важные заимствования.

Ближе к вершине конус заостряется и начинает стремиться к конечной точке. Ход истории ещё более ускоряется, спираль растягивается, пространство внутри её колец становится меньше. Инновации и заимствования стремительно сменяют друг друга, но они становятся всё менее эффективными, гораздо менее полезными или в меньшей степени затрагивающими жизнь людей. 14

Постепенно значительная часть действий людей становится безрезультатной, ничего нового более не появляется. Данная культура гибнет либо проваливается в глубокую архаику. Конус достигает конечной точки.

Конечно, его боковые стороны редко бывают геометрически ровными, но тем не менее конус в целом верно передаёт «идеальный тип» исторического пути значительной и долго существующей культуры.

Исторический путь такой культуры также передаётся линией, которая под острым углом проходит от начальной точки на периметре круга – от основания конуса к его вершине. Чем больше градус угла, тем большие изменения произошли в ходе развития данной культуры, тем больше она породила всевозможных инноваций за конкретный отрезок времени. И чем меньше градус угла, тем меньше в истории развития культуры произошло изменений, меньше инноваций она породила также на один условный отрезок времени.

Однако цивилизации с более «пологими» стенками конуса зачастую существуют дольше и могут дать больше инноваций, чем другие, пусть и за более длительное время.

Вот как описывает схожую модель исторического развития С. Резниченко, основываясь на построениях Дж. Вико:

«Архаика»

Характеризуется стабильностью и традиционализмом общества, медленными темпами изменений.

Длинный переходный период (модерн)

Иногда включает до трёх этапов (ранний, средний и поздний). Характеризуется массовым и быстрым созданием материальных и культурных ценностей.

Короткий переходный период (постмодерн)

Иногда может включать до двух периодов: ранний и поздний. Характеризуется разделом и усвоением накопленных ценностей.

Неофеодализм

Включает в себя переходный период и развитый неофеодализм. Наступает после уничтожения и исчезновения значительной части материальных и культурных ценностей. Характеризуется возвращением многих элементов традиционного уклада, но уже в новом историко-культурном контексте.

Итальянский философ Джамбаттиста Вико считал, что все народы последовательно проходят три стадии развития:

«Божественную» эпоху (безгосударственную при господстве жречества). Примерно соответствует архаике.

Героическую эпоху (отображенную в героических эпосах). Примерно соответствует переходу от архаики к модерну.

Человеческую эпоху (описанную в традиции историографии). Примерно соответствует зрелому и позднему модерну, постмодерну.

Достигнутое прогрессивное состояние общества, по Вико, неизбежно сменяется стадией упадка относительно первоначального положения. Практически полностью соответствует неофеодализму.

При этом Вико справедливо полагал, что степень разрушения предшествующего общественного организма тем значительнее, чем более высокий уровень зрелости и совершенства был им достигнут (1).

Можно предположить, что отсутствие геометрически гладких боковых поверхностей позволяет находиться нескольким конусам внутри одного, причём не один внутри другого, а рядом. Отдельные независимые конусы «складываются» в конусы истории макрорегионов в частности и человечества в целом.

Однако подобные выводы можно делать лишь в отношении уже исчезнувших культур и цивилизаций, таких как древнеегипетская, месопотамская и античная. Для выводов о всеобщности закономерности конического развития истории человечества ещё недостаточно данных исторических наблюдений, которые, вероятнее всего, могут быть накоплены к XXII веку.

Примечания

1. Резниченко С. Наш ответ марксистам // www.semrez.ru (дата обращения – 12.02.2017



Об ограниченности применения историософских теорий, или немного самокритики.

Мои идеи о том, что применимость любого теоретического конструкта в исторической науке ограничено территорией, временным периодом, этнической атрибуцией объекта изучения необходимо распространять и на свои собственные построения. Такие, как графическое изображение исторического процесса в форме конуса.

Можно ли так описывать историю человечества как таковую — неизвестно. Эта гипотеза в отношении истории всего человечества может быть подтверждена либо опровергнута не ранее грядущегоXXII столетия. В настоящее время для достаточно определённых выводов по этому вопросу просто недостаточна длительность наблюдения за историческим процессом.

Стремление графически изображать исторический процесс в форме конуса имеет ту же основу, что и различные виды эволюционизма, включая марксизм. Прежде всего — это история Европы и сопредельных территорий с древности до наших дней, включая ныне уже не существующие цивилизации Древнего Египта и Передней Азии.

Здесь в культуре разных стран и народов, действительно, наблюдается повторение постепенно наслаивающихся друг на друга кругов - циклов истории, которые со временем становятся всё «уже», а скорость накопления изменений всё нарастает. Взлёт в средине, ближе к вершине конуса сменяется малопродуктивными, сравнительно быстрыми изменениями, которые предшествуют краху.

Развиваются ли народы и культуры за пределами этого географического ареала, вопрос особый, требующий особого подхода к отдельной культуре или группе культур.

Например, описывает ли такая схема историю Китая? Возможно, в китайскую историю вписано несколько таких конусов, либо стенки конуса после прохождения этапа наивысшего политического и интеллектуального взлёта 1 тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э. долго не желали сходиться? Какую форму всё-таки имеет история Китая, также пока неизвестно. Но, скорее всего, уже будет ясно в течении XXI в.

Или развитие тех же цивилизаций доколумбовой Америки, наивысший этап культурного роста, которых к периоду Конкисты, возможно, закончился. И одновременно в пору зрелости начинали входить властные структуры этих народов. Какую бы форму могла принять их история при сохранении изоляции Нового Света, мы так и не узнаем.

Культура многих этносов, погибших при столкновении с европейской цивилизацией, имеет разнообразную форму. Например, медленно поднимавшегося и сужавшегося круга, который имел существенные перспективы разматывания в конус. А может — и не имевший таких перспектив. Потому что его на ранней стадии вертикального подъёма перекрыли почти плоской крышей с большим градусом угла. После контакта с европейцами последовали быстрые, но малопродуктивные изменения, после которых культура исчезла.

В других случаях исчезнувшие культуры могли представлять из себя весьма плоский конус, там не менее, уже почти подошедший к своей вершине, в котором контакт с европейцами просто поставил завершающую точку.

Но такие события в истории народов происходили и задолго до появления новоевропейской цивилизации в следствии взаимодействия различных этносов и / или изменений природной среды.

Развитие преемственных по отношению друг к другу этнических культур может изображаться различными геометрическими фигурами, поставленными одна на другую. Причём стенки этих фигур могут иметь неожиданные выпуклости и сужения, не всегда ровные и равномерные.

Ещё одни важный момент — наличие источниковой базы, необходимой как для возможного определения графической формы данной культуры, так и временных и географических границ, в которых можно пытаться её установить. Для этого необходим комплекс из разнообразных видов источников, по которым возможно изучение не только материальной, но и духовной культуры, изменений в социальной структуре.

А для этого часто недостаточно лишь одних археологических памятников, даже в совокупности с данными этнологии, либо не подкреплённых этими памятниками и данными письменных текстов. Вот почему для таких «дерзких» реконструкций, как «история в форме конуса», необходимо изучение территорий и культур, максимально отраженных самыми разными письменными и неписменными источниками. Для чего как раз и подходит Европа и ряд сопредельных территорий. Вот почему на основе истории именно этих регионов возникло так много историософских концепций, причём появляться они начале ещё в древности…

Историческое развитие некой этнической культуры может напоминать конус, а может и не напоминать в зависимости от различной интерпретации дат и временных границ. Например, по одной из систем периодизации культуры аборигенов острова Пасхи она является классической иллюстрацией конусовидного развития.

Примерно в 800 г. н. э. - появление на острове полинезийцев, полутысячилетний первоначальных этап развития культуры; с XIII – XVI вв. расцвет, сопровождавшийся возведением известных каменных статуй, XVII – XIX вв.- исчезновение лесов, резкое упрощение культуры, непрерывные конфликты и политические пертурбации. XIX столетие — колонизация острова и уничтожение традиционной системы аборигенов.

В качестве мелких "колец" конуса можно было взять циклы возвышения и падения правящих пасхальских семейств (родовые связи и связанная с ними социальная иерархия играли на острове Пасхи огромную роль).

Необходимо иметь в виду, что на островах различные схемы и тенденции исторического развития нередко проявляются более ярко, чем на материке. И чем изолированней остров — тем ярче. К тому же описание истории острова Пасхи основана на разнообразном комплексе источников: археологических материалах; данных этнографии, антропологии и лингвистики; описаниях европейских путешественников.

Но есть и другая периодизация, которая исходит из того, что полинезийцы и высадились на острове, и стали возводить статуи в XIII в.. Тогда «чистоту схемы» можно сохранить, лишь объявив основанием конуса культуру не собственно жителей острова Пасхи, а метропольных территорий, с которых он заселялся.

Возникает также вопрос, можно ли изобразить в виде конуса историю этнической культуры в целом или лишь некоторые её этапы. Те же аборигены острова Пасхи существуют и до сих пор, с XIX столетия ведёт отсчёт очередной этап их развития.

Но в целом изображение протяженной во времени этнической культуры в виде надстраеваемых друг на друга геометрических фигур продуктивно в плане изучения быстроты изменений, происходивших в её рамках в разные периоды времени вместе с выделением её различных этапов.



Применение представлений о конусовидности исторического процесса в рамках моноцентрического плюрализма

Как совместить основные принципы моноцентрического плюрализма с гипотезой о конусовидной схеме развития исторического процесса?

Очевидно, необходимо найти территориальные и временные рамки, в пределах которых данная гипотеза отражала бы исторические реалии.

Возьмём для примера историю Московского и Петербургского периодов российской монархии в качестве единого, преемственного целого.

1. Основание конуса - Московская Русь с XVпо XVII столетия — период становления и постепенного развития, накопление потенциала для тенденций, которые во всей полноте проявятся позднее.

2. Конус начинает расти вверх и сужаться - правление Алексея, царевны Софьи и Петра I — быстрое ускорение европеизации и усиления государственного аппарата.

3. Средина ближе к вершине конуса, период расцвета — от воцарения Елизаветы Петровны до средины XIX в. Период полного расцвета имперского могущества: суворовские походы, победа над Наполеоном, старт Золотого века русской культуры.

4. Период ускорения социокультурной изменчивости и упадка государственности — от Крымской войны до революции 1917 г.. Военные поражения, ослабление власти, развитие революционного движения на фоне завершения Золотого века культуры. Быстрый рост экономики обгоняет развитие социальной сферы, инфраструктуры, образования, что стимулирует рост недовольства. Имеет место стремительная дезинтеграция социума и культуры.

В качестве «колец», формирующих конус, можно признать правление отдельных или сразу нескольких монархов. Например, указанный выше период правления Алексея Михайловича, царевны Софьи и Петра I, либо эпоха Александра II.

Подобную периодизацию очень многие могут уличить в искусственности, автора — в подгонке фактов под теорию. Свои существенные возражения будут у сторонников противопоставления допетровской и послепетровской России; свои — у сторонников считать конец XIX– начало XX наиболее прогрессивным периодом российской истории; выразят своё несогласие с подобной периодизацией сторонники непрерывной преемственности от Московской Руси к СССР.

Все они будут одновременно правы и неправы. Поскольку выбор теории и системы периодизации определяется от исследовательской задачи. Если она состоит в выявлении уникальных черт Московской Руси либо общих черт всей великорусской истории, то исторический конус с подобной временной высотой им действительно не к чему. И в самом деле, для решения подобных исследовательских задач больше подойдут другие периодизации.

Но если исследователь рассматривает длительное развитие каких-либо явлений или процессов в контексте русской автократической монархии, основанной на династическом принципе, то ему подобная схема вполне может пригодиться. По крайней мере, он может от неё отталкиваться. В результате, скорее всего, исследователи одних явлений и процессов с ней согласятся, другие же — отвергнут. В зависимости от эволюции объекта своих исследований. Который может как укладываться в указанную выше схему, так и иметь иной путь развития.

Кроме времени и места для точного применения концепции также важна конкретная сфера исторической действительности.

Против постмодернизма в науке.

Моноцентрический плюрализм по своей сути противоположен постмодернизму в науке.

Постмодернизм подразумевает бесконечное количество истин и возможных интерпретаций. Традиционалисты, например, Е.И. Суриков, автор жизнеописания Гомера в серии «ЖЗЛ», утверждают, что возможно установление одной единой истины. К которой иногда нужно идти нескольким поколениям исследователей.

На деле достаточно объективных гипотез и трактовок вполне может оставаться несколько. И их количество может со временем уменьшаться (после опровержения достоверными фактами), либо, наоборот, расти. Новые факты не всегда могут чего-либо опровергнуть…

В любом случае, количество достоверных гипотез и трактовок, относящихся к отдельному предмету и объекту исследования, ограниченно и конечно. Их число определяется количеством и разнообразием источников, их непротиворечивостью, достоверностью содержащихся в них информации.

Огромное значение играет не столько механическое количество материалов, а их качественная специфика. То, насколько многообразно можно трактовать имеющийся материал, насколько разные научные дисциплины с ним работают.

Достаточно большое количество разнообразных и достаточно противоречивых источников порождает обилие трактовок и гипотез. Однако обилие гипотез может породить и общий недостаток источников. Это происходит тогда, когда множество исследователей во что бы то не стало хотят осветить некий процесс или явление. Чаще всего это происходить по внеакадемическим причинам, политическим, идеологическим, коммерческим.

Меньше всего разнообразных гипотез порождает узко локализованное во времени и пространстве объект или явление, которое описано достаточно большим количеством материалов, несущих непротиворечивую информацию. Также этот объект или явление не должен вызывать существенный внеакадемический интерес.

Но даже объекты и явления, к которым относится масса противоречивых источников и которые вызывают активный внеакадемический интерес, описываются ограниченным числом источников, передающих достоверные факты. При том, что очень часто источники не позволяют ни подтвердить, ни опровергнуть целый ряд фактов.

Но перечень именно достоверно установленных фактов является основой для всех возможных гипотез. Именно на фактах из данного перечня пересекаются все гипотезы, различные во всех остальных аспектах.

Игорь Васильев

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3763073.html#comments цивилизация история наука этнос постмодерн public 4 https://ss69100.livejournal.com/3762771.html Fri, 23 Feb 2018 03:04:26 GMT Марсианские всходы лунной аферы НАСА https://ss69100.livejournal.com/3762771.html

Лунная афера преступного проекта преступных спецслужб США проросла марсианскими всходами.

Марсоход Curiosity, который якобы высадился на красной планете является очередным американским обманом.

Об этом свидетельствуют снимки, появившиеся в интернете.

Снимки были сделаны с индийского спутника "Шамхараварман", и на них отчетливо запечатлена реконструкция приземления марсохода.

Оказывается, есть целый проект под названием "Марс на Земле". У него есть сайт: marsonearth.org

Все больший ажиотаж в Сети вызывают и снимки, сделанные якобы на Марсе при помощи аппарата Curiosity. Полученные новые кадры дали новый повод для сомнений, действительно ли съёмки ведутся на Красной планете.

Так, часть ландшафта на снимке очень похожа на пустыню Мохаве, знакомую жителям Южной Калифорнии, Невады и Юты. Особенно поразительно сходство горной гряды на горизонте, даже песчаные бури совсем как на родине, пишут некоторые пользователи Twitter.


На днях в интернете появилось изображение марсианского заката, якобы полученное с ровера НАСА, на котором видны два Солнца, пишет интернет-издание Space.Com. "Не успела осесть марсианская пыль после посадки марсохода, а вокруг него уже появились многочисленные слухи и домыслы, - отмечает издание. - Последние из них связаны с появлением в интернете фотомонтажа, изображающего закат двух солнц".

Общеизвестно, что Марс находится в Солнечной системе и вращается вокруг одной-единственной звезды. Ан нет, фальшивка с "двойным закатом" возымела успех в интернете, где блогеры уже строят наукообразные догадки о "парадоксальном фото с американского марсохода".

В действительности изображение представляет собой кадр из фильма "Звездные войны". Даже несмотря на развитие технологий фальсификаторы опять не учли радиус горизонта "Марса" США и показали его земным! Мошенникам выделили 2.5 миллиарда фантиков ФРС США, да и АВТОРИТЕТ США как возрос. Лохи бросились скупать долги США. Вот зачем они лезут на "Марс"!

НАСА оказалась заложница самой себя. Приходят сроки, когда объявленный запущенным аппарат должен оказаться на Марсе и приходиться делать очередные громогласные заявления со всей возможной убедительностью, иначе - крах. И тут дело даже не в отсутствии технических возможностей реального выполнения миссии, дело в хорошо отлаженном конвейере по распилу бабла.

Он-то и обуславливает грубость подделок, которые сегодня можно делать на порядок безукоризненнее - компьютерные технологии это позволяют. Марсианская афера НАСА оказалась гораздо смешнее лунной. Тот "Марс", который показан США не имеет в атмосфере частиц грунта и пыли. Видимость дальних объектов идеальная.

Советский спускаемый аппарат АМС Марс-3 совершил первую мягкую посадку на Красную Планету Бурь. И произошло это 2 декабря 1971 года. К сожалению, из-за сильной пылевой бури на поверхности Марса связь со спускаемым аппаратом продолжалась всего 20 секунд.

Но за это время все же удалось передать фрагмент снимка. Вот это и есть первая фотография Марса. Но мало кому известно, что и первый марсоход был доставлен на планету именно тогда, в декабре 1971 года. Он назывался просто и незамысловато - Прибор оценки проходимости (ПрОП-1).

Первый космический аппарат для полёта к Марсу - "Марс-1" был создан в ОКБ С.П. Королёва и запущен в 1962 г., но не достиг планеты, а два КА серии М-69, разработанные в НПО им. С.А. Лавочкина и предназначенные для исследования Марса с орбиты искусственного спутника, в 1969 г. не были выведены на межпланетные траектории из-за аварии РН "Протон". Для завоевания лидерства в исследованиях Марса было решено разработать проект М-71, предусмотрев запуск в 1971 г. трех КА.

Первый КА - М-71С - должен был стартовать раньше и выйти на орбиту искусственного спутника Марса. Два других - автоматические межпланетные станции "Марс-2" и "Марс-3" предназначались для исследования планеты Марс с орбиты искусственного спутника (ИСМ) и с помощью посадочного аппарата (СА) на его поверхности.

Для реализации этой программы были фактически с нуля разработаны новые станции, состоявшие из орбитального и спускаемого аппаратов и представлявшие собой новейшее поколение советских автоматических межпланетных станций, разработанных в НПО им. С.А. Лавочкина под руководством выдающегося конструктора Г.Н. Бабакина. Заложенные в них конструктивные решения успешно использовались почти 20 лет при создании межпланетных станций серии "Марс", "Венера", "Вега", космических обсерваторий "Астрон" и "Гранат".

Первый КА решал чрезвычайно важную техническую задачу - уточнение эфемерид Марса, что необходимо для выдерживания расчетного угла входа СА в атмосферу Марса с максимально допустимым отклонением от номинала в 5№. При большем угле входа не хватит времени для раскрытия парашютной системы, при меньшем - СА рикошетирует от атмосферы и уходёт в космическое пространство.

Такое решение было вызвано тем, что эфемерид Марса с необходимой точностью конструкторы не имели. Измерения положения планеты по сигналам его искусственного спутника позволили бы получить уточнённые данные, опираясь на которые можно было провести коррекцию траекторий движения второго и третьего аппаратов на заключительном участке и обеспечить расчетные условия входа СА в атмосферу.

В конце 1969 г. была закончена разработка эскизного проекта М-71 - аппаратов нового поколения, на базе которых впоследствии были созданы станции для межпланетных полетов и астрофизических исследований космоса. До старта М-71 оставалось всего 17 месяцев.

За это время нужно было разработать документацию, изготовить 24 экспериментальных аппарата и установок, провести их испытания, откорректировать по результатам испытаний документацию на летные КА, изготовить, провести испытания и запустить три летных аппарата. Огромный объем работ!

Много сил ушло на отработку СА и его систем. Вот некоторые из проблем, которые были решены.

Сложные научно-технические проблемы были решены при отработке парашютной системы, которая должна была вводиться в атмосфере Марса при скорости 3.5 М. Аналогов системы, как и методов ее испытаний в условиях Земли, в мире не существовало.

На основании теоретических исследований специалисты НИИ парашютно-десантных средств совместно со специалистами НПО Лавочкина предложили проводить испытания на моделях парашютной системы, выводимых на большую высоту метеорологическими ракетами М-100Б. При испытаниях обнаружилась тенденция к схлопыванию купола основного парашюта на скорости 3.5М. В систему ввели изменения, их эффективность подтвердили последующими испытаниями.

В конструкции станции и СА широко использовались различные пиросистемы: удлиненные кумулятивные заряды, пирозамки, пиротолкатели, пироцилиндры и т.п. Объем их испытаний был большим, так как по нормам НПО им. С.А. Лавочкина пиросистема могла быть установлена на аппарате только при безотказном ее срабатывании последовательно 12 раз на заключительном этапе наземных испытаний.

Для отработки системы мягкой посадки провели пять сбросов макетов СА со штатными блоками бортовой автоматики, высотомерами и пороховыми двигателями.

Эффективность амортизации АМС и функционирование станции после удара о грунт проверялось на специальном стенде, состоящем из катапульты, грунта-аналога и защитной стенки. Провели сбросы пяти макетов станции, укомплектованных габаритно-массовыми макетами аппаратуры, штатными механизмами, пиросистемами, источником питания.

При испытаниях горизонтальная скорость соприкосновения с грунтом-аналогом составляла - до 28.5 м/с, вертикальная - до 12 м/с. Испытания показали, что амортизация обеспечивает защиту конструкции станции при посадке и нормальное функционирование систем отделения защитного кожуха и вертикализации станции при различных направлениях удара по станции.

В заключение провели испытание АМС, полностью соответствующей летной, после имитации всех условий, действующих на станцию в полете.

После сброса АМС с катапульты по командам бортовой автоматики отделился защитный кожух, открылись лепестки и станция приняла вертикальное положение; включились передатчики и научная аппаратура, на грунт были вынесены рентгеновский спектрометр и прибор оценки проходимости, который совершил короткое путешествие, проведя по пути исследования пока еще земного грунта. В течение 25 минут панорама и научная информация передавались по эфиру и принимались контрольной аппаратурой.

Применение СА в проекте потребовало решения проблемы его стерилизации для исключения загрязнения Марса земными микроорганизмами. Отдельные части СА стерилизовались различными методами, а сборка его проводилась в специально построенном в НПО им. С.А. Лавочкина чистом помещении со шлюзовой камерой, фильтрами, бактерицидными лампами и т.п.

В конце марта - начале апреля КА были отправлены на Байконур для подготовки к полету.

5 мая 1971 г. стартовала станция М-71С. Вывести ее на межпланетную траекторию не удалось: оператор выдал неправильную уставку на второе включение блока "Д". Это привело к потере возможности создания первого искусственного спутника Марса и использования его в качестве маяка, позволявшего с необходимой точностью определить положение Марса и обеспечить расчетные условия входа СА в атмосферу.

Космические аппараты

Конструктивно "Марс-2" и "Марс-3" были аналогичны и дублировали друг друга на случай возможного сбоя. На аппаратах находились 2 фототелевизионные камеры с различными фокусными расстояниями для фотографирования поверхности Марса, а на "Марсе-3" также аппаратура "Стерео" для проведения совместного советско-французского эксперимента по изучению радиоизлучения Солнца на частоте 169 МГц. В составе каждого КА был орбитальный отсек и спускаемый аппарат.

Основные устройства орбитального отсека: приборный отсек, блок баков двигательной установки, корректирующий реактивный двигатель с агрегатами автоматики, солнечная батарея, антенно-фидерные устройства и радиаторы системы терморегулирования.

Спускаемый аппарат - автоматическая марсианская станция (АМС), оборудованная системами и устройствами, обеспечивающими отделение аппарата от орбитального отсека, переход его на траекторию сближения с планетой, торможение, спуск в атмосфере и мягкую посадку на поверхность Марса. Автоматическая марсианская станция была снабжена приборно-парашютным контейнером, аэродинамическим тормозным конусом и соединительной рамой, на которой размещен ракетный двигатель.

В спускаемом аппарате была установлена аппаратура для измерения температуры и давления атмосферы, масс-спектрометрического определения химического состава атмосферы, измерения скорости ветра, определения химического состава и физико-механических свойств поверхностного слоя, а также для получения панорамы с помощью телевизионных камер.

Схема полёта

• Дата старта "Марс-2": 19 мая 1971 года в 20:22 МСК

• Дата старта "Марс-3": 28 мая 1971 года в 19:26 МСК

• Ракета-носитель: "Протон-К" с разгонным блоком "Д"

• Масса КА: 4625 кг

• Масса орбитального аппарата: 3625кг

• Масса автоматической марсианской станции после посадки: 355 кг.

После потери М-71С осталось надеяться на безупречную работу системы космической автономной навигации (СКАН). Решение о разработке этой системы, не имеющей аналогов в мире, и установке ее на 2-й и 3-й КА принял Совет главных конструкторов в начале 1970 г. как запасной вариант на случай аварии станции М-71С.

В системе использовался оптический угломер. За 7 час до прилета к Марсу прибор должен был провести первое измерение углового положения Марса относительно базовой системы координат. Данные измерений передавались в бортовой компьютер системы управления, который рассчитывал вектор третьей коррекции, необходимый для перевода станции на номинальную траекторию.

По результатам расчетов система управления КА без вмешательства с Земли выдавала команды на выполнение коррекции.

По результатам внешнетраекторных измерений 5 июня на "Марсе-2" и 8 июня на "Марсе-3" были проведены первые коррекции траектории их движения. Бортовая аппаратура станций работала без замечаний. Из-за особенности траекторий полета к Марсу сеансы связи со станциями проводились ночью.

Полет "Марсов" продолжался. В ноябре 1971 г. успешно провели вторые коррекции траекторий движения. До прилета станций к Марсу оставались считанные дни. Погода на планете была неблагоприятной для наблюдений с орбитальных станций, и, тем более, для посадки спускаемого аппарата: уже несколько недель на Марсе бушевала необычно сильная пылевая буря, охватившая всю поверхность планеты. Астрономы такой мощной бури на Марсе не фиксировали за всю историю его наблюдений.

21 ноября 1971 г. с использованием системы космической автономной навигации провели третью коррекцию траектории движения "Марса-2". Спускаемый аппарат "Марса-2" был отстыкован от орбитального отсека 27 ноября 1971 года, а сама станция выведена на орбиту искусственного спутника Марса (ИСМ) с периодом обращения 18 часов.

Перед отделением спускаемого аппарата бортовая ЭВМ, из-за программной ошибки сработала неправильно и в спускаемый аппарат были введены ошибочные уставки, предусматривающие нерасчетную ориентацию станции перед отделением.

Через 15 мин после отделения на спускаемом аппарате включилась твердотопливная двигательная установка. Она все-таки обеспечила перевод спускаемого аппарата на траекторию попадания на Марс. Однако угол входа в атмосферу оказался больше расчетного.

Спускаемый аппарат слишком круто "зарылся" в марсианскую атмосферу, из-за чего не успел затормозить на этапе аэродинамического спуска. Парашютная система уже ничего не смогла сделать. 27 ноября 1971 г. СА, "прошив" атмосферу " Красной планеты", разбился о поверхность Марса в точке с координатами 4№ с .ш. и 47№ з.д. (Долина Нанеди в Земле Ксанфа), впервые в истории достигнув поверхности Марса. На борту СА был закреплен вымпел СССР. "Марс-2" стал первым искусственным предметом на планете.

Отклонения от расчетных значений периодов обращений ИСМ и траектории движения СА станции "Марс-2" были следствием недостатка времени на отработку матобеспечения бортового компьютера.

Последующий анализ установил, что "Марс-2" шел точно по расчетной траектории и коррекция не требовалась. Но этот вариант не успели проверить на стенде системы управления! Такого развития событий можно было избежать при функционировании на орбите Марса станции М-71С. Тогда по измерениям с Земли могли бы установить, что станция идет по номинальной траектории и коррекция была бы отменена.

После потери СА "Марса-2" основные надежды стали возлагаться на подлетающую к красной планете станцию "Марс-3".

Третью коррекцию траектории "Марса-3" провели штатно 2 декабря 1971 г. Спускаемый аппарат отделился и перешел на расчетную траекторию встречи с планетой. Через 4 часа 35 минут он вошел в атмосферу со скоростью 5800 м/с, уменьшил скорость за счет аэродинамического торможения, открыл парашют - и автоматическая марсианская станция совершила посадку на поверхность планеты в районе с координатами 158№ западной долготы и 45№ южной широты. Орбитальный отсук "Марс-3" был выведен на орбиту ИСМ с периодом обращения 12 суток 19 часов.

Информация с АМС записывалась на магнитофон орбитальной станции и передавалась на Землю после завершения операции выведения станции на орбиту ИСМ. Информация с АМС передавалась циклами; каждый цикл состоял из передачи панорамы поверхности длительностью в 1 минуту с последующей посылкой телеметрии.

Наконец началась передача панорамы. Полученное изображение представляло собой серый фон без единой детали. Через 14.5 секунд сигнал пропал. Такая же картина повторилась со вторым телефотометром.

Объяснить причину потери связи с АМС тогда не смогли. Уже позже была выдвинута версия о том, что, вероятно, коронный разряд в антеннах передатчика был причиной внезапного исчезновения сигнала с поверхности.

Пылевая буря продолжала бушевать. "Марсы" проводили съемку поверхности, но пыль полностью скрывала рельеф. Не видно было даже горы Олимп, возвышающейся на 26 км.

В одном из сеансов съемки была получена фотография полного диска Марса с четко выраженным тонким слоем марсианских облаков над пылью. Во время этих исследований в декабре 1971г. пылевая буря подняла в атмосферу столько пыли, что планета выглядела мутным красноватым диском. Однако низкое качество изображений Марсов объяснялось не только пылевой бурей.

Причина оказалась в фототелевизионной установке (ФТУ) Марсов. Их разработчики использовали неправильную модель Красной планеты.

Из-за этого были выбраны неправильные выдержки ФТУ, фотографии получались пересветленными. Сделали несколько серий снимков (каждый по 12 кадров) и, убедившись в их практически полной непригодности, от использования ФТУ на аппаратах отказались. Аппараты функционировали на орбите Марса более 8 месяцев и прекратили работу практически одновременно, израсходовав бортовой запас азота в системе ориентации 23 августа 1972 г.

Полет космических аппаратов "Марс-2" и "Марс-3" к Марсу продолжался более 6 месяцев. С "Марсом-2" проведено 153, с "Марсом-3" 159 сеансов радиосвязи, получен большой объем научной информации и опыт управления КА на марсианском направлении.

На расстоянии около 20 млн. км от Земли обнаружен магнитный шлейф ее магнитного поля. С увеличением расстояния от Солнца наблюдалось уменьшение электронной концентрации в межпланетной среде, а электронная температура оказалась в несколько раз меньше, чем вблизи Земли.

Более 8 месяцев орбитальные станции "Марс-2" и "Марс-3" проводили исследования планеты. За это время станция "Марс-2" совершила 362 оборота, "Марс-3" - 20 оборотов вокруг планеты, в результате чего были определены свойства поверхности и атмосферы Марса по характеру излучения в видимом, инфракрасном, ультрафиолетовом диапазонах спектра и в радиодиапазоне.

Орбитальные аппараты определили давление и температуру атмосферы у поверхности, температуру поверхностного слоя Марса и ее изменения в зависимости от времени и широты.

Были получены сведения о характере поверхностных пород и высотных профилях поверхности, о плотности грунта, его теплопроводности, диэлектрической проницаемости и отражательной способности, выявлены тепловые аномалии на поверхности Марса, установлено, что его северная полярная шапка имеет температуру ниже минус 110№С и что содержание водяного пара в атмосфере Марса в пять тысяч раз меньше, чем на Земле.

Получены данные о структуре верхней атмосферы Марса, зарегистрировано наличие у него собственного магнитного поля.

По изменению прозрачности атмосферы получены данные о высоте пылевых облаков (до 10 км) и размерах пылевых частиц (отмечено большое содержание мелких частиц - около 1 мкм). Фотографии позволили уточнить оптическое сжатие планеты, построить профили рельефа по изображению края диска и получить цветные изображения Марса, обнаружить свечение атмосферы на 200 км за линией терминатора, изменение цвета вблизи терминатора, проследить слоистую структуру марсианской атмосферы.

Выдающимся достижением было и то, что впервые в истории РУССКИЙ аппарат с Земли совершил мягкую посадку на поверхность планеты Марс.

Для рисования красивых американских мультиков сегодня есть теория и некоторый опыт советских "Марсов". Но сколь-нибудь убедительных видеоматериалов, свидетельствующих о факте посадки мериканских пепелацев на Марс, увы, нет. Особенно забавен небесный кран, который в представлении мультипликаторов настолько умён и несуетлив, что Карлсон отдыхает.

Просто симфония - синхронная работа четырёх РД в исполненной штиля марсианской атмосфере - в уникальной конструкции, которую никто не пользует в земном обиходе, которую даже и не испытывали на земле, как, впрочем, и всё остальное, что насой пуляется в дальний космос. Удивляет и конструкция телеги с тонной научной аппаратуры.

Почему это не чемодан между больших колёс, который - как ни кинь - станет на ход? Стереотип советского лунохода? Но в те времена одна телекамера по массогабаритам превосходила всё, что нужно сегодня марсианскому первопроходимцу...

Разъяснения официальных представителей NASA по поводу постоянных претензий к неадекватной цветопередаче в изображениях с Марса звучат примерно следующим образом.

Корнем проблемы следует считать особенности устройства цифровых CCD-камер (charge coupled device), используемых в последних миссиях как роботов-марсоходов, так и орбитальных аппаратов-спутников. Потому что все эти камеры не записывают цвет напрямую в делаемых ими снимках.

Вместо этого они снимают черно-белые фотографии через множество различных фильтров, каждый из которых пропускает свет лишь в узком диапазоне длин волн (или, иначе, цветов), некоторые из которых невидимы для глаза.

Чтобы получился "натуральный" цветной снимок, камеры должны сделать три отдельные фотографии одной и той же сцены, каждую через разные фильтры основных цветов: красный, зеленый и синий. Когда все три части накладываются одна на другую, они могут предоставить подлинно цветную композитную картинку.

Но даже в этом случае потребуется балансировка цветов таким образом, чтобы они наиболее близко соответствовали тому, что обычно видит глаз. То есть надо также брать в расчет эффекты пыли, изменения в уровнях освещенности и некоторые другие переменные.

Камеры марсоходов Spirit и Opportunity имеют по два "глаза", каждый из которых оснащен 8 цветовыми фильтрами. При этом левый глаз имеет в своем составе красный, зеленый, и синий цветовые фильтры (они требуются для естественной цветопередачи), а правый глаз сосредоточен целиком на невидимых глазу полосах ультрафиолетового и инфракрасного диапазонов.

Из-за этих особенностей в каком-то смысле можно говорить, что повышенное внимание NASA к нуждам научного сообщества могло простимулировать публикацию неправильно окрашенных снимков Марса. Планетарные геологи опираются в своей работе на ультрафиолетовые и инфракрасные данные - чтобы эффективнее идентифицировать камни и минералы.

А ведь это основная научная цель миссии марсоходов Spirit и Opportunity! Иначе говоря, поясняют в NASA, руководители миссии пытаются использовать эти фильтры так часто, насколько это возможно. Но всякий раз, когда они добавляют невидимые для глаза длины волн в композитную картинку, это с неизбежностью дает на выходе изображение с ложными цветами.

Наса не рассказывает нам, с какой целью прибегает к этой хитрой фотосъемке в условных цветах. Научную ценность она могла бы иметь, например, когда есть для сравнения аналогичный кадр в нормальном оптическом диапазоне цветов, но нам таковой не показывают.

Здесь, на мой взгляд, очевидна именно работа фотохудожника, это чистой воды арт-сессия с целью красивой картинки.

А с такими целями на Марс не летают, разве не так?

Использованы материалы Большого Форума и НПО им. Лавочкина.



А.Н. Крылов

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3762771.html#comments Марс НАСА технологии фальсификация США космос планета public 5 https://ss69100.livejournal.com/3762657.html Thu, 22 Feb 2018 22:04:29 GMT Ноам Хомский: 10 способов управления массами https://ss69100.livejournal.com/3762657.html

Манипуляция поведением человека – одна из первоочередных задач государства.

Правда, нужно понимать, что государство создают его граждане с целью согласования своих же интересов, но государственная или политическая власть обретает свои собственные интересы и ее первоочередной задачей становится управление теми, кто ее избрал и содержит с целью тривиального самосохранения.

Если люди начинают проявлять недовольство текущей политикой, которая проистекает из узкокорпоративных интересов властной верхушки и их доверенных лиц, то во избежание насилия над народом, противостоять этому можно только пропагандой, инструментом которой выступают СМИ.

Ноам Хомский — профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

Способ №1

Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.

Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

Взамен этому информационное пространство наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.

«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

Способ №2

Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.

Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.

Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.

Способ №3

Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.

Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

Способ №4

Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

Способ №5

Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.

Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?

Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.

Способ №6

Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего.

С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего.

Эмоции – враг логики.


Ноам Хомский

Способ №7

Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел – объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.

Способ №8

Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах – от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции – все хорошо для достижения одной цели – не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.

Способ №9

Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.

А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.

Способ №10

Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.

Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

***




Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3762657.html#comments сознание манипуляция общество СМИ управление информационная public 1 https://ss69100.livejournal.com/3762431.html Thu, 22 Feb 2018 19:20:38 GMT А.И. Фурсов: Новый верхний класс https://ss69100.livejournal.com/3762431.html
https://ss69100.livejournal.com/3762431.html#comments Фурсов общество США креативный public 0 https://ss69100.livejournal.com/3762142.html Thu, 22 Feb 2018 13:11:06 GMT Ключ и замок социального ада https://ss69100.livejournal.com/3762142.html

Наш мир переполнился скептиками, эпикурейцами и гедонистами. Они сами себя очень любят, и пытаются эту любовь передать всем окружающим, внушая, что выше, лучше, чище, умнее их, ироничных скептиков-маловеров, нет никого на Земле…

Сверкающие во тьме молнии религиозного фанатизма они называют «тьмой», а свою блёклую тусклость, отражённый, как у Луны, свет – выдают за источник света и просвещения.

Возникла иллюзия, что люди скептического склада, лишённые накала фанатизма, создадут, в силу флегматического темперамента, довольно вегетарианскую демократию с развесистой клюквой гражданских прав и свобод.

Но эта иллюзия связана с непониманием как социологии, так и антропологии.

Флегматичные люди скептического склада, маловеры и пересмешники, стали у нас на глазах (к изумлению нашей юности) громоздить примитивные криминально-террористические режимы.

То, что обычно приписывали вероисповедному фанатизму – «почему-то» оказалось уделом скептического, толерантного, идеологически-разряженного, секулярного общества конца ХХ века…

Я объясню, почему. Власть с целью и смыслом не возникла из безвластия. Она возникла из зоологической деспотии бесцельной и бессмысленной власти, первичной, наиболее примитивной и потому наиболее устойчивой. У зоологического террора нет никакой цели, кроме собственного поддержания.


Наиболее примитивные диктатуры в мировой истории – ельцинистов или украинствующих – также лишены целеполагания. Они ничего не строят и никуда не идут. Они не существуют как инструмент в руках идеолога, который с помощью инструмента делает новое.

Они существуют, как самоцель – не для побед, не для развития, не для восхождения, ни для блага людей – а только сами для себя.

В основе ельцинистской или украинской деспотии – животное, которое устраивается с максимальным для себя удобством. Причём удобство понимается с чисто-зоологических позиций: обжорство, купание в роскоши, доминирование в стае и т.п.

Из этого гнусного первичного до-человеческого и до-исторического бульона САМОУСТРАИВАНИЯ некогда вышла собственно-человеческая власть. Её главная отличительная черта – она существует не сама для себя, а для какой-то внешней цели или миссии.

Эта миссия придаёт смысл как жизни, так и политики: в зоологических стадах и стаях, как вы понимаете, и то, и другое совершенно бессмысленны, и сводятся к заурядной звериной грызне.

Составляющий содержание истории Проект противостоит как другим Проектам, так и внутренним силам распада, которые неизбежно наследуются Проектом от наиболее ранних, примитивных форм власти.

Если внутренние силы распада источат общество изнутри, то внешнему врагу не придётся долго с ним бороться. Цинизм – яд государств.

Если у вас получится подкупить всех часовых – то вы сможете без единой потери перерезать всю армию врага спящей. Если у вас получится подкупить большую часть часовых – то некоторый шум оставшиеся, конечно, поднимут, и какое-то подобие боя образуется, но всё же большинство подкупленных часовых – дадут вам в целом победу без боя. Нужно ли объяснять это тем, кто лично пережил перерождение КПСС и крах СССР?!

Отказ от фанатизма идеи приближает человека к животной беспечности и беззаботности, скотской неразборчивости. Скептик – это подкупленный часовой. Он предпочтёт помолчать – нежели поднять тревогу и быть убитым диверсантами…

Но там, где люди приближаются к животным – там и форма власти приобретает соответствующее массам строение, а именно: криминально-террористическая деспотия «имени Ельцина-Порошенко».

Если в обществе всем на всё наплевать – это всё равно, что армия, в которой все часовые равнодушны к своему долгу. А значит, злоумышленнику (Ельцину, Собчаку, et cetera) легче всего завладеть именно обществом скептически-равнодушным.

Между злоумышленниками существует своя конкуренция, в которой побеждает самый злобный и чёрный злоумышленник. Победив же, овладев ленивым и бестолковым обществом, утратившим смысл жизни и цель движения – такой чёрный упырь даёт новые смысл и цель: служение ему, его капризам и похотям…

То есть скотство общества и зверство власти подходят друг к другу, как ключ к замку. Чем более общество скотское – тем легче оно перенесёт любые зверства и несправедливости, которые над ним станут чинить. Ведь, по сути, только идеология отделяет полицию от мафии – устроены-то они одинаково, и вполне сходны технологически (иначе полиция не смогла бы бороться с преступностью).

Когда начинается процесс самоустраивания зверя – то ему либо мешают, либо не мешают. В хорошо заряженном обществе зверь будет разоблачён и выбит из карьеры в самом начале пути. По мере нарастания смуты в головах зверь имеет шанс подниматься всё выше по карьерной лестнице. Итог: он доберётся до верховной власти, а потому устроит всё по-звериному, без этих «человеческих глупостей», «комплексов и предрассудков». Кто видел Ельцина – тот понимает, о чём я.

Когда у человека в голове есть некая цель, которая важнее его самого – тогда он идёт на жертвы, даже на смерть, чтобы предотвратить ущерб сакральным смыслам. Если же у человека в голове только он сам, как биологический объект, который не обязан, да и не хочет думать ни о чём, кроме себя – то человека легко подкупить, а запугать ещё легче (что и случилось с советскими людьми после «перестройки»).

Такой человек, может быть, даже повозмущается дикости в безопасном месте, но на жертвы, тем более на смерть – никогда не пойдёт. А потому самая махровая дикость и приобретает над ним роковую, криминально-террористическую власть, и даже всевластие.

+++

Когда отец и мать ставят общих детей выше собственных интересов – появляется семья. То есть по формуле «ни тебе, не мне, а сыночке (доченьке)». Если этого нет, то и семьи нет, есть только мужчина со своими интересами и женщина со своими. Они сходятся, когда считают это для себя выгодным, и расходятся так же.

Это правило – «ни мне, ни тебе, а «Х» относится и к человеческому обществу. Только такой подход и даёт возможность великодушно найти компромисс – если помнить, что сильная сторона в любой ситуации может обойтись без компромисса интересов, и преследовать только свой личный интерес.

Я могу оставаться членом общества только до тех пор, пока я служу не себе. Как только я стал служить себе – я превращаюсь в опасного «свободного радикала» - то есть радиоактивную частицу, прошивающую ткани общественного организма насквозь. Системные связи, возникшие в обществе, распадаются.

+++

Ведь что такое общество изначально? Есть конфликт Вселенных – человека, который внутренне Вселенная, и единственной общей для всех внешней Вселенной. Если в общей для всех Вселенной что-то не так, как хочется человеку, то это его всегда бесит. В идеале он, как носитель внутренней бесконечности (образа и подобия Божия) – хотел бы, чтобы его желания стали бы законами природы вокруг него.

Когда люди (каждый с замашками императора, не меньше) сталкиваются – начинается отстаивание себя. Это личная борьба с другими личностями. Она идёт параллельно борьбе коллектива с коллективом. Человек должен найти компромисс между «Я» и «Мы», чтобы служить не только себе, но и необходимой для его выживания общности.

Если пробудить в человеке дикие, животные, естественные, но крайне примитивные эгоистические инстинкты «я и только я» - то общность, необходимая для выживания такого человека, погибнет. А потом неминуемо погибнет и он сам – потому что кому нужен муравей без муравейника?

В том-то и состоит человеческий ум, чтобы понимать неразрывную связь моего «Я» с нашим «Мы». Только это и позволяет человеку охотиться на крупных хищников, хотя вначале всё было наоборот: крупные хищники охотились на слабых людей-одиночек.

Убирая коллективизм и патриотизм, либералы превращают человека не просто в резвящееся животное, то эгоистичного хищника, то в бездумного скота. Они превращают человека в ЖЕРТВУ ЧУЖОЙ ОХОТЫ, потому что, конечно, «атомарная личность» - прежде всего дичь для организованных сообществ.

Может быть, одинокого эгоиста не сожрут, как тысячелетиями бывало, в прямом смысле, брезгуя кушать человечину (хотя в последние годы много сообщений, обнадёживающих каннибалов) – но уж ресурсы и инфраструктуру на него тратить точно никто не станет…

И причина проста, по-детски проста: нахрен он кому-то нужен, если ему никто не нужен? Переводить на него топливо, калории, стройматериалы, площадь и вещество – всё равно, что деньги жечь в печке. Таких, пойманных, раньше просто поедали наравне с лосями и кабанами племена охотников. Потом поедать как-то стали брезговать (культура!) – но кормить-то его за «свой» счёт (то есть за счёт захваченных силовой группой ресурсов Земли) с какой стати?!

Сложный цивилизационный компромисс между необъятностью человеческих амбиций быть во всём и всегда себе головой и необходимостью служения в рамках иерархий – не от нечего делать веками формировался. Подчинятся царю и долгу неприятно, плохо и тяжело, и этого никто не стал бы делать, если бы веками «анархистов-индивидуалистов» не пожирали бы самым банальным образом в местах отлова…

И конечно, тут мы видим величайшую роль религии, как базовой платформы организованной цивилизации: перенос высшей ценности из себя на Небо, признание (причём внутреннее и добровольное, а потому не вымороченно-лицемерное[1]) что есть высшие ценности, которые больше тебя с твоей индивидуальностью…

Но ведь всякий, кто не сошёл с ума, понимает: без такого цивилизация и общество просто немыслимы! Если человек не ставит над собой что-то выше себя, то он и зверем быть не перестаёт, а соответственно, все его поступки и мотивации – зверины.

Такой недочеловек – подарок для охотников в пробковых шлемах колонизаторов: они его отстреливают, сажают в клетки, запрягают в гужевые повозки, вывозят в зоопарки и т.п.

+++

Ну, а если колонизаторы запаздывают по каким-то причинам (например, как в нашем случае – сами переживая процесс глубочайшего внутреннего либерал-разложения) – тогда над зверьми торжествует царь зверей: самый сильный и матёрый хищник. То есть Ельцин, Порошенко и им подобные монстры…

А что вас удивляет? Естественно, что над зверями царствует зверь, точно так же как над людьми – Человек.

А у зверя нет никакой инфинной (т.е. развёрнутой в бесконечность, за пределы собственного биологического бытия) цели. Зверь локализован на «здесь и сейчас», и его даже ругать за это глупо: такова его природа…

Зверь заинтересован пожрать, покуражится, подоминировать, показать всем кузькину мать и кто в доме хозяин, в своём зверином волюнтаризме он награждает непричастных и наказывает невиновных – потому что, собственно, никакого закона, кроме него самого, у него нет.

Лев из рассказа Л.Толстого, с одной собачкой дружил, а другую разорвал и съел… Ну, вот так ему поблазилось, кто знает, с какого перепою?

+++

Не нужно рассчитывать (чтобы горько потом не разочаровываться), что на смену идеологическому террору придёт мягкая, как бабье лето, прохладно-милосердная и скептически-ироничная демократия. Идеологический направленный террор, как показывает ВСЯ история – замещается только одним, а именно – неразборчивым зоологическим первичным террором.

Это пространство эгоистического дележа и «распихивания локтями», которое не глядит ни на лица, ни на поступки. Конечно же, первичный зоологический террор, рассеянно-диффузный, всегда более масштабен, чем любой направленный и сфокусированный на идее идеологический террор.

Над «каменными джунглями» безыдейных людей, скотов и хищников, воцаряется всегда монстр, напоминающий по своей типологии Ельцина или Порошенко: он никого никуда не ведёт, не видит и не желает видеть никакого будущего, не желает отличать добро от зла (а порой и просто уже не умеет этого делать).

Как спел Ю.Шевчук (правда, по другому поводу):

Этот зверь никогда никуда не спешит.
Эта ночь никого ни к кому не зовет.

Такая вот ночь цивилизации с пьяным, кровавым рылом уральского или гагаузского дикаря. Лучше Шевчука и не обозначишь…



[1] Часто задают вопрос – а куда делись 25 млн коммунистов в 1991 году, клявшихся где надо и не надо жизнь отдать за СССР и дело социализма? И это очень правильный вопрос! Вымороченно-лицемерное признание чего-либо – «троянский конь» любой системы.

Снаружи ты ей лоялен, она на тебя полагается, а внутренне ты её уже предал ради индивидуальных капризов, выгод и похоти…

А. Леонидов

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3762142.html#comments общество свобода проект власть человек Леонидов цивилизация либералы public 4 https://ss69100.livejournal.com/3761836.html Thu, 22 Feb 2018 04:57:07 GMT А.И. Фурсов: Война эпохи конца света уже идёт https://ss69100.livejournal.com/3761836.html


ВОДОРАЗДЕЛ

Трещит земля как пустой орех,

Как щепка трещит броня…

(песня из фильма «Последний дюйм»)

1

Большинство людей так или иначе чувствуют: на наших глазах заканчивается эпоха, точнее – сразу несколько эпох.

Жирная хроночерта прошла между 2008 и 2014 годами. 2008 г. – мировой кризис. 2014 г. – американо-бандеровский переворот в Киеве, давший старт мировому (гео)политическому кризису, резко, на долгую перспективу обострившему отношения РФ и США, «коллективного Запада».

На долгую перспективу – поскольку переворот был актом агрессии определённых сил Запада против России, против русского мира, нарвавшимся пусть и на неполный, ограничившийся, к сожалению, только Крымом, ответ России.

Для разговора о том, какие эпохи отчеркнула полоса «2008–2014», имеет смысл сначала взглянуть на историю капиталистической системы в целом.


Генезис капитализма приходится на третьи «тёмные века» европейской истории – 1350–1650-е годы.

Первые – XII–IX вв. до н.э., когда рухнуло «старое» Средиземноморье и из хаоса посредством полисной революции «вынырнул» греческий мир; вторые – VI–IX вв. н.э., когда на руинах Римской империи и её «тени» – империи Карла Великого в ходе сеньориальной революции возник феодализм.

Третье темновековье, начавшись эпидемией чумы, «Чёрной смертью» (1348 г.), завершилось Вестфальским миром (1648 г.), оформившим государство (state, макиавеллиевское «lostato») в качестве особого исторического субъекта наряду с капиталом. Пройдёт несколько десятилетий, и в виде масонства как своей первой исторической формы сложится третий субъект – закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, с ним капиталистическая система обретёт целостность.

Третьи «тёмные века» можно назвать Временем Босха. Хотя это время началось до рождения художника, а закончилось почти через полвека после его смерти, именно в его полотнах эпоха перехода от одной системы к другой получила наиболее чёткое отражение. Вообще, все темновековья, как правило, приходящие за концом систем и эпох, – это в известном смысле «Времена Босха», времена социального ада, появления чудовищ как в человеческом облике, так и в виде новых, невиданных организаций и структур, проявления асоциальности и зоосоциальности.

Поэтому ранние эпохи, фазы любых новых систем, будучи выходом из темновековья, его преодолением, отличаются жёстким социальным контролем.

Эпоха раннего капитализма охватывает период с середины XVII в. по 1780-е годы, отмеченные началом тройной революции – промышленной в Великобритании, социально-политической во Франции (положила начало масонским революциям, продолжавшимся до 1848 г. и окончившимся огосударствлением масонства и исчерпанием его качественных исторических возможностей, в результате чего в 1870-80-е годы для нового этапа развития капсистемы понадобились закрытые структуры нового типа, и их обеспечили британцы) и духовной, философской – в Германии. Ранняя стадия развития капсистемы уложилась в 130 лет.

Свою «прогрессивную зрелость» эта система пережила в 1790–1910-е годы, т.е. тоже примерно за 130 лет, аккурат между, с одной стороны, Французской революцией и её «экспортным вариантом» – Наполеоновскими войнами, с другой стороны – Первой мировой войной.

Эта война подвела определённую, очень важную черту в истории европейской цивилизации, Запада, что и зафиксировал О. Шпенглер в своём труде «Закат Европы». Закат Европы в «лунку Истории» – не случайное явление, а следствие того, что на рубеже XIX–XX вв. капитализм исчерпал возможности своего поступательного экономического развития. Ленин, определивший империализм как высшую стадию капитализма, как канун социалистической революции, в целом был прав.

Он ошибся в частностях: во-первых, канун социалистической революции не во всём мире и даже не в ядре капсистемы, а на полупериферии, в слабом звене капсистемы – в имперской России; во-вторых, у самого империализма, как оказалось, есть не одна, а несколько стадиальных форм. К. Каутский, указавший на этот факт Ленину, был прав со своей схемой «ультраимпериализма».

ХХ в. продемонстрировал несколько империалистических форм. Это и государственно-монополистический капитализм (ГМК), и транснациональные компании (ТНК), и, наконец, нынешний финансиализированный капитализм, оторванный от какого бы то ни было реального, «физического» экономического содержания, «капитализм-самоубийца».

Все эти типы оформили такое состояние капитализма, когда экономический потенциал системы оказался исчерпан, когда она, экстенсивная по своему характеру, исчерпала планету, породив свой системный антипод – системный антикапитализм в виде СССР, когда развитие системы поддерживалось и направлялось в основном внеэкономическими факторами.

То, что произошло в ХХ в., демонстрирует развитие или даже прогресс капитализма за счёт, главным образом, внеэкономических факторов и на их основе. Это разрушение промышленно-экономических комплексов капиталистических стран – Германии и Австро-Венгрии в Первой мировой войне; Германии, Италии и Японии – во Второй, а затем динамичное восстановление и использование его в качестве фундамента и средства экономического развития капитализма.

Особую роль в капиталистической динамике сыграли также процессы промышленно-экономического восстановления СССР, т.е. системного антикапитализма в 1930-е и второй половине 1940-х – первой половине 1950-х годов («советское экономическое чудо»).

Однако в начале 1960-х годов «чудо» в СССР подошло к концу, а послевоенное развитие капсистемы, прежде всего в США, стало испытывать серьёзные трудности. Можно сказать, что в 1960-е годы закончилась восходящая фаза позднего этапа развития капитализма и началась нисходящая – кризисные явления 1970-х годов продемонстрировали это со всей очевидностью.

Работы 1970-х и особенно 1980-х годов как западных, так и советских экономистов, посвящённые капиталистической системе, при всех идеологических различиях, сходились в весьма неутешительной картине и прогнозах развития капитализма, нередко оставляя ему всего несколько десятилетий жизни.

У нас это были, в частности, работы С. Меньшикова, В. Крылова, П. Кузнецова, В. Жаркова, С. Медведкова и ряда других – сегодня в квазибуржуазной постсоветской РФ напрочь забытые и ненужные. На Западе о том же писали Г. Кан, Х. Озбекхан, позднее – группы под руководством Б. Боннера, Р. Коллинза (известный социолог, близкий к военно-политическим кругам, автор ряда фундаментальных исследований, в том числе переведённых на русский язык «Социология философий.

Глобальная теория интеллектуального изменения» и «Макроистория. Очерки социологии большой длительности»), М. Гелл-Манна (нобелевский лауреат, сооснователь института сложности в Санта-Фе), Х. Тьеманна.

Надвигавшийся на капсистему девятый вал исторического процесса оставлял её хозяевам два выбора: первый – решать эту проблему в кооперации с СССР, второй – разрушить СССР, соцлагерь и, грабя и используя их ресурсы, продлить своё существование, отодвинув кризис.

Второй вариант не решал проблему по сути, но он был проще. Тем не менее какое-то время (вторая половина 1960-х – 1970-е годы), во-первых, из-за трудностей, с которыми столкнулись США, во-вторых, из-за острой борьбы в мировой и американской верхушке сразу на нескольких уровнях и площадках, то есть «по нужде», — работал первый вариант.

2

Впрочем, когда мы говорим о двух подходах верхушек Запада в 1960-70-е годы по отношению к СССР, нужно помнить, что первый носил тактический, вынужденный характер, стратегическим же был именно второй. Об этом свидетельствует как общая историческая логика отношения верхушек Запада не только к СССР, но и к исторической России, так и вполне конкретные факты из тех же 1960-х годов.

Почти весь XIX в. британцы работали на максимальное ослабление России, а с конца XIX – на уничтожение России и Германии посредством германо-российского конфликта. В начале ХХ в. к этим планам присоединились США.

В 1915 г. в рамках реализации плана «Марбург» (долларовый политико-экономический захват мира, т.е. прежде всего Евразии) крупнейшие американские банкиры и промышленники, двумя годами раньше организовавшие Федеральную резервную систему, создали Американскую международную корпорацию (American International Corporation), официальной целью которой было объявлено установление контроля над российским рынком. Такие вещи достигаются без, как минимум, частичного ограничения суверенитета?

Впрочем, действия США в отношении России в 1917–1920 гг. показывают, что янки начали реализовывать не минимальный, а максимальный вариант. Об американских планах атомных бомбардировок, стирания с лица земли сотен советских городов, т.е. массового убийства советских людей я уже не говорю, как и о разнузданной антироссийской пропаганде последних лет.

И на таком фоне, с краткими моментами антигитлеровского союзничества и детанта 1970-х, полагать, что подход, который я обозначил как первый, был стратегическим курсом? Только очень наивные люди, к тому же хотящие быть обманутыми, способны в это поверить.

Речь должна идти о тактическом, временном ходе, который при благоприятных для Запада условиях и неблагоприятных – для СССР (например, в случае резкого ухудшения экономической ситуации в Советском Союзе) немедленно менялся на противоположный – традиционный стратегический для англосаксов курс.

Показательно, что ещё в 1964 г. в Нью-Йорке вышла книга Б. Крозье (разведчик, аналитик, всю жизнь работавший на подрыв СССР) и Д. Столыпина (внучатый племянник премьера) «Экономические предпосылки коллапса коммунистической России» (Crozier B., Stolypin D. Economic preconditions of collapse of the Communist Russia. N.Y., 1964). Предисловие к книге, речь в которой шла об экономических предпосылках разрушения СССР и – имплицитно – о создании условий для этого, написал один из ветеранов и организаторов холодной войны, «тихий американец» Дж. Кеннан. Обратим внимание: книга вышла в 1964 г., впереди был детант – и тем не менее.

Есть ещё одна сторона дела. Само наличие «мирной» («детантной») и «воинственной» фракций в мировой капиталистической верхушке – при том, что у первых были свои кратко- и среднесрочные интересы в сближении с СССР, которые они и реализовывали, и которые даже могли бы иметь лучшие результаты при лучшем качестве советской верхушки, – запутывало и дезориентировало советское руководство, порождая у него ошибочную картину, ложные иллюзии и ведя, в конечном счёте, к поражению.

В известном смысле в 1970-е – начале 1980-х годов мировая (прежде всего американская) верхушка разыграла с советским руководством психоисторический миттельшпиль, очень похожий на тот, который во второй половине 1930-х годов британская верхушка разыграла с Гитлером, загнав его затем с помощью СССР в катастрофический для него эндшпиль.

Как известно, в 1930-е годы в британской элите существовали три группы.

Одна стремилась (якобы стремилась?) к союзу с Гитлером, исходя из политических симпатий.

Вторая – «имперцы» – считала главной задачей спасение империи, ради чего следовало пожертвовать Европой, умиротворить Гитлера и натравить его на СССР.

Третье – «националисты» – ставили во главу угла не империю, а саму Великобританию, стремились к союзу с США (в этом плане они были не только «националистами», но и «глобалистами») и, естественно, резко выступали против Третьего рейха (условно их можно назвать ещё и «партией войны»).

У трёх групп были реальные расхождения, за которыми стояли реальные интересы, их противостояние не было полностью показным. Однако все вместе они составляли целостный кластер британской аристократии, в котором различные группы выполняли функции органов единого целого.

В более широком контексте своими действиями они запутывали Гитлера, создавая у него впечатление возможности сотрудничества с Британией и её аристократией, по отношению к которой венский плебей явно испытывал комплекс. Кончилось дело тем, что британцы умело толкнули Гитлера на СССР, а потом вступили с СССР (и США) в антигитлеровскую коалицию.

Гитлер, как за 27 лет до этого обманутый британцами Вильгельм, мог лишь сыпать проклятиями и, подобно Ихареву из гоголевских «Игроков», обманутому Швохневым, Кругелем и Утешительным (чем не аватарки для трёх групп британской элиты!), кричать: «Такая уж надувательская земля!», и – шмяк колоду карт «Аделаида Ивановна» об дверь, да так, чтобы «дамы» и «двойки» летели на пол.

Англосаксы всегда были неискренними даже с союзниками. Как отмечает генерал-майор, знаток их геополитических кунштюков С.Л. Печуров, даже действуя в союзе с тем или иным государством, англосаксы постоянно работают на максимальное ослабление этого союзника, пример – отношение британцев к России в 1917 г. и американцев и британцев в 1944–1945 гг. к СССР. В 1970-е годы СССР не был союзником англосаксов, он был их противником.

В этом плане сторонники детанта и тех англо-американских корпораций, которые шли на контакт с СССР и получали от этого экономические и политические дивиденды, объективно в то же время выполняли очень важную роль камуфлирования стратегических планов – и чем более искренне и заинтересованно они это делали, тем убедительнее был камуфляж.

Отсюда старый вывод: бойтесь данайцев, дары приносящих. Или более современный – максима А.Е. Едрихина-Вандама, согласно которой хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним. Что, впрочем, не исключает ни тактических союзов с ними, ни взаимодействия «по нужде»; нужно только присматривать за руками «партнёра». Но вернёмся в семидесятые.

3

В середине – второй половине 1970-х годов в среде верхушек Запада временно возобладал второй подход, сторонники первого сдали позиции. Во многом (хотя далеко не во всём) это стало следствием процессов в советском обществе, в его верхушке.

Фактический отказ во второй половине 1960-х годов от рывка в будущее на основе научно-технического прогресса, угрожавшего позициям определённых сегментов номенклатуры как господствующей группы системного антикапитализма; борьба внутри советского руководства как на клановом, так и на ведомственно-кратическом уровне (упрощённо: сегменты КГБ и армия против сегментов КПСС); усиление прозападных («либеральных», «прорыночных») тенденций и групп в советском руководстве на фоне пробуксовки социалистических методов планирования и управления, с одной стороны, и появление в 1970-е годы слоя советских лавочников с исключительно рыночно-потребительской ориентацией (последняя – реакция на кризис официальных ценностей и официальной идеологии) – всё это привело к появлению в СССР групп и структур, заинтересованных в кардинальном изменении системы в (квази)капиталистическом направлении.

Произошло то, что ещё в 1930-е годы предсказывал Л. Троцкий и чего так опасался Сталин, фиксируя нарастание классовой борьбы по мере продвижения к социализму.

Группы и структуры, о которых идёт речь, объективно выступали союзниками (подельниками) представителей именно второго подхода западной верхушки к СССР. Ну, а ряд ошибок советского руководства и случайностей, без которых, как писал Маркс, история имела бы мистический вид, вкупе с низким до убожества уровнем позднесоветского руководства (достаточно вспомнить Горбачёва, Рыжкова, Шеварднадзе, Крючкова) сработали именно на эти силы, окончательно похоронив надежды сторонников первого подхода. «Негодяи и подонки (а в СССР ещё и идиоты; идиотизация властвующей элиты США началась сразу после разрушения СССР) верхушек Запада и СССР, соединяйтесь!» – таким мог быть лозунг кластера, разваливавшего Систему и СССР в 1980-е годы и работавшего таким образом на продление жизни капитализма. В этом видна всё та же внеэкономическая моторика поздней фазы развития капсистемы.

Отодвинуть кризис благодаря разрушению и разграблению соцсистемы удалось лишь на два десятилетия. В 2008 г. он пришёл командорской поступью, показав, что динамика, обусловленная разграблением стран бывшего соцлагеря и усилением в связи с этим давления на лишившиеся защитника слаборазвитые страны, исчерпана.

Помимо прочего, именно в связи с этим понадобилось российское четырёхлетие 2008–2012 гг., которое своими прожектами (нереализованными, к счастью, по разным причинам) должно было стать коррелятом обамовского срока, но – не сложилось, а потому не состоялось.

В силу взаимоналожения нескольких обстоятельств, о которых здесь не место говорить, Россия даже в её разграбленно-раздолбанном состоянии оказалась, как и в 1920-е годы (но, повторю, по другим причинам), не по зубам Большой Системе «Капитализм» – умирающей, но от того не менее, а может, и более опасной.

4

Хронополоса 2008–2014 делит нисходящую фазу позднекапиталистического развития на эволюционную (при всех войнах и революциях) и революционную – в смысле терминальную, летальную, которая и будет финалом капитализма.

Если исходить из того, что предыдущие эпохи истории капиталистической системы длились по 130 лет (плюс-минус десятилетие), то логично предположить, что терминальная стадия продлится ещё 30 лет, т.е. до середины XXI в. и что «выход» из системы станет зеркальным отражением «входа».

На «входе» в капитализм – первая мировая война, а именно – Тридцатилетняя (1618–1648 гг.), которая принципиально отличается и от мировых войн ХХ в., и от предшествовавших им мировых Семилетней и Наполеоновских войн. То был растянутый с перерывами на 30 лет и разнесённый по всему европейскому пространству конфликт.

По сути, в нём в военной форме родилось общество, главными субъектами которого были капитал и государство. Скорее всего, ближайшие 30 лет тоже будут военными, только война будет не мировой в смысле ХХ в., а всемирной, и театр военных действий, конечно же, не будет ограничен Европой. Собственно, эта война эпохи конца света, но не вообще, а конца света капитализма уже идёт: Ближний Восток (Сирия, Ирак), Европа (Восточная, т.е. русская Украина), Нигерия.

Думаю, скоро заполыхает и в других местах: Центральная Азия, запад Китая. К тому же, конфликт мигрантов и западноевропейцев, который будет шириться, – разве это не война нового типа? Вход и выход в ту или иную систему, как правило, зеркальны, только вход – рубль, а выход – два. Или десять.

Таким образом, хронозона 2008-14, подводя черту под нисходящей фазой позднекапиталистической эпохи и переводя и эпоху, и фазу в терминальное состояние, оказывается зеркальной периоду 1962–1968 гг. – рубежу между двумя фазами внутри самой позднекапиталистической эпохи. Между 1962 и 2014 (1968–2004) годами уместилась жизнь целого поколения – как у нас, так и в мире в целом, включая Запад.

Последнее пятидесятилетие – эпоха обманутых надежд, причём пиком взлёта этих надежд были именно 1960-е, время бешеного оптимизма, когда на Западе, казалось, реализуется капиталистическая мечта («американская мечта», «немецкое чудо» и т.п.), а в СССР вот-вот наступит если и не ефремовская Эра великого кольца или тем более Эра встретившихся рук (это виделось делом довольно далёкого коммунистического будущего), то нечто похожее на «мир Полдня» А. и Б. Стругацких.

Не наступило: советский «дополдневый» (т.е. утренний) коммунизм, так и оставшийся в истории «утренником номенклатуры», разрушен, американская мечта украдена, плодами «немецкого чуда» в Германии пользуются те, кто в Третьем рейхе проходил бы в качестве унтерменшей и кто теперь сам смотрит на немцев как на унтерменшей, а на немок – как на готовое к сексуальному употреблению беззащитное белое мясо.

5

Что же произошло с миром за последние 50 лет? Как он сломался? Этот слом похож на слом 1875–1925 гг., который голландский историк Я. Ромейн назвал «водоразделом». Наш «водораздел» закончился в 2008-14 гг., и мир вступает в нечто необычное, но Карты Истории для диких игр или, если угодно, дикой охоты XXI в. были сданы в предшествующее этому пятидесятилетие. Карты сданы, фигуры или, если пользоваться терминологией игры го, «камни» — расставлены.

Чтобы понять возможные варианты развития событий в финальное тридцатилетие капитализма и Запада как цивилизации (будем надеяться, что только их, но не земной цивилизации вообще, не Homosapiens и не биосферы), имеет смысл посмотреть, кто, как и какие карты сдавал, какие «камни» где, когда и как расставлял.

Это необходимо сделать ещё и по следующей причине. Как заметил когда-то социолог Б. Мур, «если людям будущего суждено когда-либо разорвать цепи настоящего, они должны будут понять те силы, которые выковали эти цепи».

Цепи, в которые определённые силы попытаются заковать человечество в XXI в., – цепи невидимые и в чём-то даже приятно-наркотические – ковались давно, однако временем решающей ковки стали именно последние 50–60 лет. Именно здесь спрятан секрет кощеевой смерти нынешних хозяев Мировой игры.

Наконец, нынешняя ситуация – ситуация, когда одна эпоха, одна система уходит, почти ушла, а другая ещё не наступила, когда мир (и мы вместе с ним) переживаем межвременье, межсистемье, всегда грозящее провалом не то в Колодец Времени, не то в его «чёрную дыру», – предоставляет уникальную возможность вскрыть секреты прошлого, вычислить секреты будущего и, сведя их в пучок, понять на изломе настоящее.

Вот как писала об этом во «Второй книге» Н. Мандельштам: «В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что ещё нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня, и ложь резко отличается от правды.

Надо подводить итоги, когда эпоха, созревавшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая ещё не началась. Этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлого».

Мы не должны упустить этот момент, ещё именно и поэтому сегодня стоит внимательно взглянуть и на мир 1960–2010-х годов в целом, и на его основные региональные и культурно-исторические блоки:

— СССР/РФ, т.е. историческая Россия, как бы она ни называлась и в сколь бы мизерабельном состоянии она ни находилась;

— Англосфера;

— Германосфера;

— Романосфера (включая Ватикан);

— Восточная Европа;

— Арабский мир;

— Средний Восток и Центральная Азия («Иран и Туран»);

— Южная и Юго-Восточная Азия;

— Восточная Азия;

— Африка к югу от Сахары;

— Латинская Америка.

Речь идёт не о дотошно узкоспециализированном взгляде на мир и его составные части, а о том, что А. Азимов назвал «взгляд с высоты». Азимов писал о пользе смотреть на сад науки как бы с воздушного шара.

Всё многообразие при этом исчезает, но есть, писал известный учёный и фантаст, «другие, особые преимущества: когда я смотрю на сад с высоты, время от времени… удаётся увидеть некую общую закономерность, как вдруг в каком-нибудь уголке я замечаю причудливые арабески – едва заметный фрагмент композиции, который, возможно, не был бы виден на земле».

Думаю, это лучший способ обрести картину того мира, которому суждено исчезнуть в ближайшие 30 лет. Но чтобы он исчез так, как это нужно нам, русским, и чтобы нам не исчезнуть вместе с ним, нужна реальная картина мира – основа того, что К. Поланьи называл «зловещим интеллектуальным превосходством».

Те, кого А.Е. Едрихин-Вандам назвал нашими «всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками» – британцы и американцы – похоже, времени не теряют.

В частности, англо-американские спецслужбы и исторические факультеты некоторых сильных университетов Англосферы уже приступили к подготовке историков нового профиля, по сути – к созданию новых профессий на стыке истории (школу истфаков Оксфорда, Кембриджа и Дарэма, кстати, вообще прошла большая часть британской правящей элиты) и разведывательно-аналитической деятельности.

Во-первых, это профессия историка-системщика, специалиста по историческим системам, а следовательно, их взлому и уничтожению или наоборот – защите; нынешний всплеск интереса к имперской проблематике весьма не случаен.

Во-вторых, это профессия «историк-расследователь» (investigative historian). Если системщик – это главным образом теоретик, то историк-расследователь работает на уровне эмпирических обобщений, анализируя совокупность косвенных свидетельств и активно прокачивая исторический процесс посредством анализа Больших Данных.

Ближайшие 30 лет, безусловно, станут чем-то вроде прыжка в темноту или, вспоминая знаменитую русскую сказку, в котёл с кипящей водой. И далеко не все выскочат оттуда добрыми молодцами под крики «Эко диво! … / Мы и слыхом не слыхали, / Чтобы льзя похорошеть!».

Большей части «прыгунов» уготована, скорее всего, иная участь: «Бух в котёл – и там сварился…». Именно чтобы не свариться, чтобы знать температуру в котле, а ещё лучше – чтобы её регулировать, и нужно «зловещее интеллектуальное превосходство», в основе которого – реальная картина мира и собственной страны. Ну, и не грех воспользоваться новейшими наработками забугорных «системщиков» и «расследователей» – такие возможности имеются.

Как там у К. Леонтьева о чехах: оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же направили. Правильный ход, тем более когда речь идёт об обеспечении безопасности – государственной, психоисторической, цивилизационной.

6

Логично было бы начать с России, но мы уже много говорили на эту тему. Поэтому начнём с Англосферы, с её американской части, США. То есть с тех, кого у нас стыдливо называют «партнёрами», с тех, кто без стеснения называет нас «противником», «угрозой» и т.п.

Ну, что же, не будем разочаровывать «партнёров», им в данном (но только в данном!) случае виднее. Как заметил д’Артаньян в разговоре с кардиналом Ришелье, последний столь могуществен, что одинаково почётно быть как его другом, так и врагом.

Правда, нынешняя Америка уже далеко не так могущественна, как в 1950-60-е и даже как в 1990-е годы, когда Россия была крайне слаба, но принцип сохраняется, к тому же и РФ – далеко не СССР.

Итак, мы начинаем с Америки. Причём для нас в данном контексте важно, что пишут сами американцы (а также западноевропейцы и т.д.) о себе, важен их эмпирический материал. Право на обобщения и интерпретации мы оставляем за собой.

Имеет смысл взять десяток-полтора толковых книг и сквозь их призму (или с их высоты) взглянуть на американское общество последнего полувека. Хочу особо выделить несколько книг, которые, будучи серьёзными научными исследованиями или серьёзной неангажированной публицистикой, в то же время стали бестселлерами.

Это «Идя порознь. Состояние белой Америки, 1960–2010 гг.» Ч. Марри (Murray Ch. Coming Apart. The State of White America, 1960–2010. N.Y., 2013);
«Америка как Третий мир» А. Хаффингтона (Huffington A. Third World America. N.Y., 2011);
«Америка тёмных веков. Последняя фаза империи» М. Бермана (Berman M. Dark Ages America: The Final Phase of Empire. N.Y., L., 2007);
«Поколение социопатов. Как бэби-бумеры предали Америку» Б. Кэннон-Джибни (Cannon-Gibney B. A Generation of Sociopaths. How the Baby Boomers Betrayed America. N.Y., Boston, 2017);
«Взлёт и падение американского роста. Американские жизненные стандарты со времён Гражданской войны» Р. Дж. Гордона (Gordon R.J. The Rise and Fall of America Growth: The U.S. Standard of Living since the Civil War. Princeton, 2016);
бестселлер «Кто украл американскую мечту?» Х. Смита (Smith H. Who Stole the American Dream? N.Y., 2012);
«Печальная Америка. Подлинное лицо США» француза  М. Флоке (Floquet M. Triste Amérique. Le vrai visage des États-Unis. P., 2016) – ясно, что Флоке обыгрывает название знаменитой книги социоантрополога К. Леви-Стросса «Печальные тропики», посвящённой Индии и Бразилии.

Итак, нас ждёт Америка – та самая, о которой «Наутилус Помпилиус» когда-то пропел незабываемое «Гуд бай, Америка, о, где я не буду никогда». «Не буду никогда», потому что той Америки, которую рисовало себе советское воображение, вообще никогда не было, а реально существовавшая в 1980-90-е годы Америка исчезла безвозвратно.

Побывав в Америке в 2007 г. – после пятнадцатилетнего перерыва, — я чётко ощутил и осознал, что попал в другую страну, чем та, куда приезжал в 1993 г. (и тем более в 1990-м). Впрочем, и РФ 2007 г. – это совсем другой мир, чем РФ-1993.

Тем интереснее взглянуть на метаморфозы и попытаться понять их причины. Черчилль не ошибался, говоря, как важно и интересно всё, что происходит в мире. Особенно если этот мир ковыляет последние дюймы перед финишной чертой и на наших глазах трещит, как пустой орех, а зловещие щелкунчики так и норовят разгрызть его до конца.

Смотришь на них – и вспоминается фраза Лёвы Задова в блестящем исполнении актёра В. Белокурова из трёхсерийного фильма «Хождение по мукам»: «Спрячь зубы – вирву!».

Одна из задач обеспечения государственной психоисторической безопасности – это вовремя рвать зубы волчарам, упреждая их классический ответ на вопрос, почему у них такие большие зубы.


А.И. Фурсов


***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3761836.html#comments Фурсов СССР кризис Америка война капитализм история рынок американцы будущее Россия советский public 12 https://ss69100.livejournal.com/3761466.html Thu, 22 Feb 2018 03:06:26 GMT Почему докрещенский период истории Руси является головной болью историков и идеологов https://ss69100.livejournal.com/3761466.html

Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” коммунистической идеологии   Маркса - Ленина и разбили всю историю на пять известных периодов:

от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.

Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” лекало – не был похож ни на первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический.

И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фрояновым и другими советскими учёными, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.

В период перед крещением Руси у русов было, бесспорно, своё государство, и при этом не было классового общества, в частности феодального. И неудобство было в том, что “классическая” советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство как инструмент своего политического господства и подавления крестьян. А тут получалась неувязочка…


Более того, судя по воинским победам русов над соседями, и что сама “царица мира” Византия платила им дань, то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов. [К сожалению, в этом утверждении выявляется некоторая  неточность в нравственном аспекте. Ибо ситуация рассматривается и оценивается исключительно через деньги.

В таком случае и сегодняшние США, держащие под своей пятой практически всю планету, паразитируя на странах и народах, взимая с них дань - тогда и это бандитское государство следует отнести к эффективному, гармоничному и выигрышному.

Подобный дефект мышления, к сожалению, характерен для многих нынешних политологов и аналитиков. - Прим. ss69100.]

“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.

Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий – на землевладельцев и ремесленников”.

Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:

Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.

Всё это требует иного осмысления археологического материала” – отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.

То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.

А что было ценным? Это видно из того – чем клялись русские, ибо клялись самым ценным – например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.

То есть – самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это” (золотая дощечка-подставка византийского писца – Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.


И теперь и тогда славяне, русы выделялись и выделяются в своём подавляющем большинстве доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то – что иностранцы называют “толерантностью”.

Яркий пример этому, – ещё до крещения Руси, в начале 10 века на Руси, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на “христианской территории” (при славной христианской любви ко всем, терпении и милосердии), – в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.

Это только теперь вражеские идеологи и их журналисты лживо завопили о несуществующей ксенофобии русских, и во все бинокли и микроскопы пытаются эту их ксенофобию увидеть, а ещё более – спровоцировать.

Исследователь истории русских немецкий учёный Б.Шубарт с восхищением писал:

Русский человек обладает христианскими добродетелями в качес тве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство” (Б.Шубарт “Европа и душа Востока”).

У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. И.Я.Фроянов написал на эту тему книгу “Рабство и данничество у восточных славян” (СПб.,1996г.), а в своей последней книге писал:

Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь – прежде всего предмет торговли…

Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного.

В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование патриархального рабства”.

Патриархальное – это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света – в Америке.

Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома в которых жило 30-50 человек.


Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:

Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду”.

Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией – чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.

Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию – вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.

Древнерусский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен” – отметил И.Я.Фроянов.

Русский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников – решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:

“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию , укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.

Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:

Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов).

Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.

Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную”.

Подчеркну важное свидетельство – князь русов Светослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.

С учётом того, что на современном языке умников “социум” – это общество, а “социализм” – это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.

История с приглашением на княжение Рюрика примерно в 859-862гг. также показывает устройство русского общества того периода. Познакомимся с этой историей и заодно выясним – кто же по национальности был Рюрик.

Издревле сложилось у русов два центра развития: южный – на южных торговых путях на реке Днепр город Киев и северный – на северных торговых путях на реке Волхов город Новгород.

Когда был построен Киев доподлинно неизвестно, как и многое в дохристианской истории Руси, ибо многочисленные письменные документы, летописи, в том числе и те, над которыми работал знаменитый христианский летописец Нестор, были уничтожены христианами с идеологических соображений после крещения Руси. Но известно, что Киев был построен славянами во главе с князем по имени Кий и его братьями Щеком и Хоривом. Была у них и сестра с красивым именем – Лыбедь.

Тогдашний мир вдруг узнал и заговорил о киевских князьях, когда 18 июня 860 года киевский князь Аскольд и его воевода Дир подошли с русским войском к столице Византии Царьграду (Константинополю) с моря на 200 больших ладьях и предъявили ультиматум, после чего неделю атаковали столицу мира.

В конце концов византийский император не выдержал и предложил огромную контрибуцию, с которой русы уплыли на Родину. Понятно, что главной империи мира могла противостоять только империя, и это была великая развитая славянская империя в виде союза славянских племен, а не дремучие варварские славяне, которых облагодетельствовали своим приходом цивилизованные христиане, как об этом пишут авторы книг даже в 2006-7 годах.

В этот же период на севере Руси в 860-х годах появился ещё один сильный князь – Рюрик. Нестор писал, что прибыл “князь Рюрик и его братья – с роды своими… те варяги назывались русью”.

“…Русский Старгород находился в районе теперешних западногерманских земель Ольденбург и Макленбург и примыкающего к ним балтийского острова Рюген. Именно там и находилась Западная Русь или Рутения. – объяснял в своей книге В.Н.Емельянов. – Что же касается варягов, то это не этноним, обычно ошибочно ассоциируемый с норманнами, а название профессии воинов.

Воины-наёмники, объединяемые под общим названием варяги, были представителями разных родов западнобалтийского региона. Западные руссы тоже имели своих варягов. Именно из их числа и был призван родной внук новгородского князя Ростомысла – Рюрик, сын его средней дочери Умилы…

Он пришел в Северную Русь со столицей в Новгороде, так как мужская линия Ростомысла угасла ещё при его жизни.

Новгород к моменту прихода Рюрика и его братьев Санеуса и Трувора был древнее Киева – столицы Южной Руси – на века”.

“Новугородьци: ти суть людье ноугородьци – от рода варяжска…” – писал знаменитый Нестор, как видим, подразумевая под варягами всех северных славян. Как раз оттуда и начал править Рюрик, из расположенного севернее Ладограда (современная Старая Ладога), о чём и записано в летописи:

“И седее старейший в Ладозе Рюрик”.

Как утверждает академик В.Чудинов – земли сегодняшней северной Германии, на которых ранее жили славяне, называли Белой Русью и Рутенией, и соответственно славян – русами, рутенами, ругами. Их потомками являются и славяне-поляки, давно живущие на Одере, и берегах Балтики.

“…Ложь, направленная на кастрацию нашей истории, – это так называемая норманнская теория, по которой Рюрик с братьями веками упорно числятся скандинавами, а не западными руссами… – возмущался в своей книге В.Н.Емельянов. – А ведь имеется книга француза Кармье “Письма о севере”, изданная им в 1840 году в Париже, а затем в 1841 году в Брюсселе.

Этот французский исследователь, не имеющий, к нашему счастью, никакого отношения к спору антинорманистов с норманистами, во время посещения им Макленбурга, т.е. как раз той области, откуда был призван Рюрик, записал среди легенд, обычаев и обрядов местного населения также и легенду о призвании на Русь трёх сыновей князя славян-ободричей Годлава. Таким образом, ещё в 1840 году среди онемеченного населения Макленбурга бытовала легенда о призвании…”.

Исследователь истории древней Руси Николай Левашов в своей книге “Россия в кривых зеркалах” (2007г.) пишет:

“Но, самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По “официальной” версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в 9-10 веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов.

Объяснение этому в “официальной” версии весьма простое: “Дикие” славяне-русы пригласили к себе в князя Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей…

К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов профессиональных Воинов, изучавших искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашен на княжение по существующим у славян в то время традиции выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители”.

Интересная дискуссия развернулась в журнале “Итоги” № 38 за сентябрь 2007г. между мэтрами современной российской исторической науки профессорами А.Кирпичниковым и В.Яниным по поводу 1250-летия Старой Ладоги – столицы Верхней или Северной Руси. Валентин Янин:

давно уже неуместно рассуждать о том, что призвание варягов – это антипатриотический миф… При этом надо понимать, что до прихода Рюрика у нас уже существовала некоторая государственность (тот же старейшина Гостомысл был до Рюрика), благодаря чему варяг, собственно, и был приглашен местными элитами княжить.

Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала им владели варяги, которые хотели, чтобы им платили “по белке с каждого мужа”.

Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл.

Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам…

Если исходить из реального положения дел, то до Рюрика элементы государственности среди упомянутых племен уже были. Посмотрите: Рюрику местная элита предписала, что он не имеет права собирать дань с населения, это могут делать только сами высокопоставленные новгородцы, а ему должны давать только дар за отправление им обязанностей, опять переведу на современный язык, наёмного менеджера. Весь бюджет также контролировался самими новгородцами…

К концу 11 века они вообще создали свою вертикаль власти – посадничество, которое затем сделалось главным органом вечевой республики. Кстати, я думаю, не случайно Олег, ставший после Рюрика новгородским князем, не захотел здесь задерживаться и направился в Киев, где уже стал безраздельно властвовать”.

Рюрик умер в 879 году, и его единственный наследник Игорь был ещё очень юн, поэтому Русь возглавил его родственник Олег. В 882 Олег решил захватить власть во всей Руси, что означало объединение Северной и Южной частей Руси под его властью, и двинулся военным походом на юг.

И взяв приступом Смоленск, Олег двинулся на Киев. Олег выдумал хитрый и коварный план – он с войнами под видом большого торгового каравана приплыл по Днепру к Киеву. И когда встретить купцов вышли на берег Аскольд и Дир, то Олег с вооруженными войнами выскочили из ладей и, предъявив Аскольду претензию – что он не из княжеской династии, убил обоих. Таким коварным и кровавым способом Олег захватил власть в Киеве и таким образом объединил обе части Руси.

Благодаря Рюрику и его последователям Киев становился центром Руси, в которую входили многочисленные славянские племена.

“Конец 9, 10 век характеризуются подчинением древлян, северян, радимичей, вятичей, уличей и других союзов племён Киеву. В результате под гегемонией Полянской столицы сложился грандиозный “союз союзов”, или суперсоюз, охвативший территориально почти всю Европу.

Киевская знать, поляне в целом использовали эту новую политическую организацию как средство для получения даней…” – отметил И.Я.Фроянов.

Соседние с Русью угры-венгры очередной раз двинулись через славянские земли в сторону былой Римской империи и по дороге попытались захватить Киев, но не получилось и, заключив в 898г. союзный договор с киевлянами, двинулись в поисках военных приключений на запад и дошли до Дуная, где и основали Венгрию, которая сохранилась и до наших дней.

А Олег, отразив нападение угров-хунов, задумал повторить знаменитый поход Аскольда на Византийскую империю и стал готовиться. И в 907 году состоялся знаменитый второй поход русов во главе с Олегом на Византию.

Огромное русское воинство двинулось опять на ладьях и сушей на Царьград – Константинополь. На этот раз византийцы, наученные предыдущим горьким опытом, решили быть умнее – и умудрились перетянуть вход в бухту у столицы огромной толстой цепью, чтобы помешать входу русского флота. И помешали.

Русы на это посмотрели, высадились на сушу, поставили ладьи на колёса (катки) и под их прикрытием от стрел и под парусами пошли в атаку. Потрясенный необычным зрелищем и напуганный византийский император со своим окружением запросил мира и предложил выкупиться.

Возможно, с тех пор и пошло крылатое выражение о достижении цели любыми путями: “не мытьём, – так катаньем”.

Загрузив на ладьи и телеги огромную контрибуцию, русы потребовали и выторговали себе ещё беспрепятственный доступ русских купцов на византийские рынки и редчайший эксклюзив: беспошлинное право торговли русских купцов на всей территории Византийской империи.

В 911 году обе стороны этот договор подтвердили и пролонгировали в письменной форме. И на следующий год (912) Олег передал правление процветающей Руси Игорю, который женился на псковянке Ольге, перевозившей некогда его на лодке через реку у Пскова.

Игорь удержал Русь в целостности и смог отразить опасный набег печенегов. И судя по тому, что Игорь в 941году двинулся третьим военным походом на Византию, то можно догадаться, что Византия перестала соблюдать договор с Олегом.

На этот раз византийцы приготовились основательно, цепи вешать не стали, а додумались забросать русские ладьи сосудами с горящим маслом (“греческий огонь”) из метательных орудий. Этого русские не ожидали, растерялись, и, потеряв много судов, высадились на сушу и устроили жестокую сечу. Константинополь не взяли, понесли серьёзный урон и затем в течение полугода злые возвращались домой с различными приключениями.

И тут же стали готовиться более основательно к новому походу. И в 944 году в четвёртый раз двинулись на Византию. На этот раз византийский император, предчувствуя беду, на полпути запросил мир на выгодных для русов условиях; те согласились и гружёные византийским золотом и тканями вернулись в Киев.

В 945 году во время сбора дани Игорем с дружиной у древлян произошёл какой-то конфликт. Славяне-древляне во главе с князем Малом решили, что Игорь с дружиной переборщил в требованиях и сотворил несправедливость, и древляне убили Игоря и перебили его дружинников. Овдовевшая Ольга направила к древлянам большое войско и люто отомстила. Русью стала править княгиня Ольга.

Со второй половины 20-го века в распоряжение исследователей стали поступать новые письменные источники ― берестяные грамоты. Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических раскопок в Новгороде. Уже обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Самые ранние грамоты относятся к 11-му веку (1020 год), когда указанная территория ещё не была христианизирована. К этому периоду относятся тридцать грамот, найденных в Новгороде, и одна ― в Старой Руссе. До 12-го века ни Новгород, ни Старая Русса ещё не были крещены, поэтому имена людей, встречающиеся в грамотах 11-го века, языческие, то есть настоящие русские. К началу 11-го века, население Новгорода переписывалось не только с адресатами, находящимися внутри города, но и с теми, кто был далеко за его пределами — в деревнях, в других городах. Даже деревенские жители из самых отдалённых деревень писали на бересте хозяйственные поручения и простые письма.

Именно поэтому, выдающийся лингвист и исследователь новгородских грамот академия А.А.Зализняк утверждает, что «эта древняя система письма была очень распространённой. Эта письменность была распространена по всей Руси. Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму — азбук, прописей, числовых таблиц, “проб пера”».

Писали шестилетние дети — «есть одна грамота, где, вроде бы, некоторый год обозначен. Писал его шестилетний мальчик». Писали практически все русские женщины — «сейчас мы совершенно точно знаем, что значительная часть женщин и читать, и писать умела. Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное, с большим развитием, в частности, женского участия, чем общество ближе к нашему времени. Этот факт вытекает из берестяных грамот совершенно ясно». О грамотности на Руси красноречиво говорит тот факт, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в., по степени женской грамотности — в пользу Новгорода».

Специалисты знают, что Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу для болгар и в Болгарии провели всю свою оставшуюся жизнь. Письмо, называемое «кириллицей», хоть и имеет схожесть в названии, но ничего общего с Кириллом не имеет. Название «кириллица» происходит от обозначения письма — русское «каракули», или, например, французское «ecrire». И найденная при раскопках Новгорода дощечка, на которой писали в древности, называется «кера» (сеrа).

В «Повести временных лет», памятнике начала 12-го века, о крещении Новгорода сведений нет. Следовательно, новгородцы и жители окрестных сёл писали за 100 лет до крещения этого города, и досталась письменность новгородцам отнюдь не от христиан. Письменность на Руси существовала задолго до христианства. Доля нецерковных текстов в самом начале 11-го века составляет 95 процентов всех найденных грамот.

Тем не менее, для академических фальсификаторов истории долгое время являлась основополагающей версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев! Помните, мы с вами уже обсуждали такую тему: Когда наши предки вырезали на камне руны, славяне уже писали друг другу письма»

Но в своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог академик Б.А.Рыбаков опубликовал такие данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.

Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 — 15 вв. подсчёты дали следующие результаты: митрополитов — 1; дьяконов — 8; монахов — 28; дьяков — 19; попов- 10; «рабов божьих»-35; поповичей-4; паробков-5. Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет ― изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры.

Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определенные указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.

Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям. Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов».

Эти цифры академик привёл для 14 — 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила, чуть ли не кормчим для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень. Кроме этого, этот митрополит и К° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.

Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Поэтому повторим, другой академик РАН А.А.Зализняк констатирует, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности — в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.

Рассмотрим другую сторону жизни древнерусского общества до прихода на наши земли христиан. Она касается одежды. Историки привыкли нам рисовать русских людей одетыми исключительно в простые белые рубахи, иногда, правда, позволяя себе сказать, что эти рубахи были украшены вышивками. Русские представляются такими нищими, едва способными одеться вообще. Это очередная ложь, распространяемая историками о жизни нашего народа.

Для начала напомним, что первая в мире одежда была создана более 40-ка тысяч лет назад именно на Руси, в Костёнках. А, например, на стоянке Сунгирь во Владимире уже 30 тысяч лет назад люди носили кожаную куртку из замши, отделанную мехом, шапку-ушанку, кожаные штаны, кожаные сапоги. Всё было украшено различными предметами и несколькими рядами бус Умение делать одежду на Руси, естественно, сохранилось и развилось до высокого уровня. И одним из важных материалов одежды для древних Русов стал шёлк.

Археологические находки шёлка на территории Древней Руси 9 — 12-го века обнаружены более чем в двухстах пунктах. Максимальная концентрация находок — Московская, Владимирская, Ивановская и Ярославская области. Как раз в тех, в которых в это время наблюдался подъём населения. Но эти территории не входили в Киевскую Русь, на территории которой, напротив, находки шёлковых тканей весьма малочисленны. По мере удаления от Москвы — Владимира — Ярославля плотность находок шёлка вообще стремительно падает, и уже в европейской части они единичны.

В конце 1-го тысячелетия н.э. в Московском крае жили вятичи и кривичи, о чём свидетельствуют группы курганов (у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове. Дереалёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и др.). Вятичи составили и первоначальное ядро населения Москвы.

По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее – начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но христиане и христианские церкви были в России, конкретно в Киеве задолго до 986 года. И дело было даже не в терпимости славян-язычников к другим вероисповеданиям, а в одном важном принципе – в принципе свободы и суверенности решения каждого славянина, для которого не было хозяев, он сам для себя был царь и имел право на любое решение не противоречащее обычаям общины, поэтому никто не вправе был его критиковать, попрекать или осуждать, если решение или поступок славянина не наносил вред общине и её членам. Ну а дальше уже началась история Крещенной Руси …


Источники

За основу взяты исследования нашего современного учёного из Санкт-Петербурга Игоря Яковлевича Фроянова, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием “Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории”, затем было опубликовано много научных статей и издано немало книг, а в 2007 году вышла его книга “Загадка крещения Руси”.

А.А.Тюняев, академик АФН и РАЕН — http://www.kpe.ru/sobytiya-i-m...


***


Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3761466.html#comments русы археология история церковь славяне азбука Русь империя идеология народ public 10 https://ss69100.livejournal.com/3761198.html Wed, 21 Feb 2018 18:39:31 GMT А.В. Пыжиков. Правда о языческой России https://ss69100.livejournal.com/3761198.html Вот теперь мне понятно, откуда у меня с детства прохладное отношение к картошке. Несмотря на то, что она порой чертовски вкусна...


https://ss69100.livejournal.com/3761198.html#comments Пыжиков язычество РПЦ власть Россия церковь народ культура public 4 https://ss69100.livejournal.com/3760954.html Wed, 21 Feb 2018 16:44:48 GMT Так как все-таки правильно: георгиевская лента или гвардейская? https://ss69100.livejournal.com/3760954.html

Сейчас на День Победы многие одевают черно-оранжевую ленту как символ, как один из важнейших атрибутов Дня Победы. А как на самом деле правильно называть эту ленту: георгиевская, гвардейская или это без разницы – и так и так можно?

Сейчас мы разберем этот вопрос, и будет понятно, почему так важно в нем разобраться. И опять же оговоримся, что упомянутые рассуждения, относящиеся к черно-оранжевой ленте (бывало, ее делали черно-желтой, но это не имеет значения), касаются именно ее использования как символа, как важнейшего атрибута праздника 9 мая – Дня Победы советского народа над фашистской Германией.

Что необходимо помнить каждому.

Об этом празднике необходимо помнить, что именно советский народ победил фашистскую Германию.


А раз так, то здесь как раз и надо вспомнить, как называли черно-оранжевую ленту в советское время. Вот здесь мы и вспомним, что в советское время в целом и во время Великой Отечественной войны в частности эта лента называлась гвардейской. Именно так эту ленту называли советские люди – победители фашизма.

Поэтому все просто – если вы в День Победы чтите память советских людей – красноармейцев и краснофлотцев, партизан, подпольщиков, тружеников тыла, советских людей, сломивших хребет гитлеровскому фашизму, то для вас черно-оранжевая лента – гвардейская и никак иначе.

Но были в годы Великой Отечественной войны и те, кто называл черно-оранжевую ленту георгиевской. Это, например, власовцы.

Кроме того, в 1944 года в Бобруйске был создан коллаборационистский «Союз борьбы против большевизма». Символом этой организации являлось «Георгиевское знамя с вышитым серебром Георгиевским крестом посредине», руководители организации носили на рукавах повязки георгиевских цветов.

Таким образом, предатели Родины и прочие гитлеровские пособники во время Великой Отечественной войны называли черно-оранжевую ленту георгиевской.

Поэтому здесь тоже все просто – если вы в День Победы чтите память фашистов, гитлеровских пособников, сражавшихся против Советского Союза, советской власти, советского народа, то для вас черно-оранжевая лента – георгиевскаяи никак иначе.

Так какая для вас черно-оранжевая лента: георгиевская или гвардейская?

Вопросы и ответы.

1. Как же так? В годы Первой Мировой войны солдатский «Георгий» был одной из самых почитаемых в России наград! Да и вообще георгиевскую ленту еще Екатерина II учредила! А М.И.Кутузов был полным кавалеров ордена Святого Георгия и носил георгиевскую ленту! Что все это тоже коллаборационисты и предатели?

Не зря я в начале статьи уточнял, что речь идет именно о Великой Отечественной войне. И о Дне Победы именно в Великой Отечественной войне. А потому и термины необходимо использовать соответствующие, касающиеся именно этой войны.

Например, мы все знаем и понимаем, что есть город с названием Санкт-Петербург. И до начала Первой Мировой войны он именно так назывался, и сейчас тоже так называется. Но это же не повод называть блокаду Ленинграда блокадой Санкт-Петербурга, ведь так?

Например, мы все знаем и понимаем, что есть город с названием Волгоград. А до октябрьской революции он назывался Царицын. Но это же не повод называть Сталинградскую битву Волгоградской или Царицынской, ведь так?

Так же и с гвардейской лентой. Если именно так называли ее советские люди, победившие фашизм, и если мы чтим именно их память, а не память гитлеровцев и их пособников – то именно так мы и должны ее называть: гвардейская лента.

2. Ну а как быть с тем, что сейчас гвардейскую ленту официально называют георгиевской, при этом называют ее так и власти РФ в том числе? И акция Бессмертный полк тоже использует именно название «георгиевская лента». Почему так? Они что, обо всем вышесказанном не знают? Может как-то донести это до российского руководства, чтобы оно исправило такую чудовищную ошибку?

На самом деле российское руководство все прекрасно понимает. Но делает все сознательно – ему хочется переписать итоги Великой Отечественной войны, и оно медленно, но верно идет и этой цели.

Вспомните, как после выступления «уренгойского мальчика» насчет невинных фашистских солдат – высокие должностные лица РФ дружно бросились на его защиту! А почему? Да потому, что они с ним согласны, но пока совсем уж в открытую боятся об этом сказать, уж тем более перед президентскими выборами.

А вспомните мемориальную доску Маннергейму, который уничтожал ленинградцев в дни блокады! Кто ее устанавливал? Министр культуры вместе с тогдашним главой президентской администрации! И одновременно с подобной героизацией гитлеровцев и их пособников поливаются грязью советские руководители и советское государство в целом.

А вспомните задрапированный на День Победы Мавзолей! Тот самый Мавзолей, к подножию которого советские солдаты бросали фашистские знамена…

Многое чего в этой связи можно вспомнить – и все это будут звенья одной цепи: десоветизации, стирания памяти об СССР.

И «георгиевская лента» как символ, как атрибут Дня Победы введена властью РФ именно с целью десоветизации, чтобы подменить ей подлинные символы Дня Победы советского народа над фашистской Германией: советское красное советское знамя и советскую красную звезду. Эти символы не по нутру нынешней российской власти точно также, как были не по нутру гитлеровцам.


Пришедший Издалека93


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3760954.html#comments предательство символ война фашизм история советский войска public 25 https://ss69100.livejournal.com/3760872.html Wed, 21 Feb 2018 14:16:25 GMT Жёсткая конспирология: закулиса Фулфорда и мягкая каббала https://ss69100.livejournal.com/3760872.html
Непросто разобраться в сказанном Тюняевым, отделить зёрна от плевел. Но всё же попробуем чуть систематизировать выданное им.

Социальное, даже - расовое проектирование. Тут, вроде бы, сомнений нет: новые расы, новые социумы создаются буквально на наших глазах. Примеры - скажем, Франция и Украина.

Действительно, коли существуют различные расы, то обязательно найдётся субъект, который будет с этими расами и народами экспериментировать. Если вспомнить известную нам истории колонизации обеих Америк, то результат таких экспериментов очевиден.

В Северной - смесь белой расы с чернокожими. В Центральной Америке и Мексике - в основном белые с индейцами. В Южной - белой расы с краснокожими и неграми в разных пропорциях, в зависимости от страны.

Отсюда несложно допустить, что подобные социальные эксперименты по смешиванию рас, выведению новых - вполне осознанно ведущиеся проекты.

Что же до древности негров и юго-восточных азиатов - пусть своё слово скажут археологи и антропологи. С одной стороны, периодически появляются статьи, доказывающие происхождение человека из территории Африки, а бушменов вообще относят к прародителям современного человечества. Ссылаются при этом, в том числе, и на результаты генетических исследований.

С другой стороны, опираясь на ту же генетику, такие учёные, как Клёсов публично признаются, что напрасно раньше верили африканской теории происхождения человека, которая является глубоко ошибочной.


Так что утверждение Тюняева об искусственном выведении негроидной расы и указанной выше азиатской, в принципе, может соответствовать действительности. Хотя обычному человеку сложно такое себе вообразить.

Вообще слушать Тюняева людям, которые считают собственное мировосприятие единственно верным, а оттого долженствующего оставаться незыблемым, явно противопоказано. К сожалению, далеко не всё то, чему нас учили в школе и вузе, является безспорной истиной.

Например, отношение науки к магии. Последователи последней объявляются лжеучёными. А напрасно. Ведь магия всё равно проявляется в жизни. Вспомним японские соломенные куклы, изображающие врагов. Кукл прокалывают иглой, а враги заболевают...

Просто магия - это до сих пор необъяснённая физикой часть явлений нашего мира. И до тех пор, пока академическая наука будет во всех случаях требовать обязательной повторяемости экспериментов, физика многие экстрасенсорные явления объяснить не сможет. Несмотря на то, что таких явлений полно в нашей жизни, всегда найдутся гинзбурги, которые будут отрицать очевидное и пережитое многими.

Наконец, отрицать существование на планете закрытых групп, осуществляющих управление странами и народами - вообще нелогично. Ведь если общества изменяются, а не живут по одной и той же схеме из века в век, значит кто-то подталкивает эти общества к изменениям. Создаёт такие условия, вбрасывая и распространяя соответствующие идеи, что общество само себя раскачивает, доходит до точки бифуркации и социальная система переходит на иной уровень.

В любом случае, вникать Тюняеву надо всё  же с осторожностью. Слишком он увлекающийся человек. А когда от описания фактов переходит к выводам, то в последних нередко скатывается к позорной логике современных физиков-теоретиков. Схема рассуждений последних чаще всего следующая.

„Если допустить, что в мире 19 измерений, то...”

Допустить, конечно, можно, хоть 119 измерений: бумага всё стерпит. Вот только как насчёт подкрепления фактами, да и насчёт лишних сущностей...

Тем не менее, послушать Тюняева, в общем-то, полезно. Хотя бы для ознакомления с дополнительной фактологией.



https://ss69100.livejournal.com/3760872.html#comments Америка заговор общество Обама Трамп иудей Азия расовая Тюняев наука Африка США public 4 https://ss69100.livejournal.com/3760547.html Wed, 21 Feb 2018 09:28:57 GMT Подрывные инновации https://ss69100.livejournal.com/3760547.html

1. Сначала о том, что такое подрывные инновации. «Подрывная инновация» (disruptive innovation) – инновация, которая изменяет соотношение ценностей на рынке.

При этом старые продукты становятся неконкурентоспособными просто потому, что параметры, на основе которых раньше проходила конкуренция, теряют свое значение.

Всего имеется несколько типов инноваций:

I. Инновация, обеспечивающая устойчивость, – инновация, которая не оказывает существенного влияния на существующие рынки.

Среди инноваций, обеспечивающих устойчивость, выделяют:

I.1. Эволюционная инновация – инновация, которая улучшает продукт на существующем рынке способами, которые ожидают клиенты (например, впрыск топлива для бензиновых двигателей, которые перемещают карбюраторы);

I.2. Революционная (разрывная, радикальная) инновация – инновация, которая неожиданна, но, тем не менее, не влияет на существующие рынки (например, первые автомобили конца XIX века, которые были дорогостоящими предметами роскоши, так как их мало  было продано).

II. Подрывная инновация – инновация, которая создаёт новый рынок, предоставляя другой набор ценностей, которые в конечном счёте (и неожиданно) обгоняют существующий рынок (например, более дешёвый, доступный Ford Model T, который перемещал конные экипажи).

Модель «подрывной инновации» – это теория американского учёного-мормона Клейтона М. Кристенсена (Clayton Magleby Christensen), которую он впервые ввёл в 1997 году, в своей книге «Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании» (The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail). Эту модель можно использовать для описания влияния новых технологий на функционирование фирмы.

Кристенсен изучал причины, из-за которых крупнейшие компании, мировые лидеры в своей отрасли стремительно теряют свои доминирующие позиции, утрачивают своё первенство, когда на рынке появляются новые технологии.

Всё меняется в тот момент, когда «подрывные технологии» находят своего покупателя, который готов мириться с недостатками нового товара и которому необходимы новые свойства этого товара.

Получив такого покупателя, новая технология начинает развиваться, вырастают объёмы производства, наступает момент, когда новая технология начинает оправдывать своё название «подрывная технология».

В случаях, когда от подрывных инноваций общее производство сокращается (новый сегмент по задействованию ресурсов значительно меньше сегмента, ставшего неактуальным), речь идёт о закрывающих технологиях.

Примерами «подрывных инноваций» прошлого времени являются
пароход (заменил парусное судно),
автомобиль (заменил железнодорожный транспорт),
телефон (заменил телеграф),
граммофон (заменил пианолу),
полупроводники (заменили электровакуумные приборы),
светодиод или светоизлучающий диод (заменил электрическую лампочку),
жидкокристаллический дисплей и светодиодный графический экран (заменили электронно-лучевой прибор),
гидравлический экскаватор (заменил экскаватор с кабельным (тросовым) управлением),
мини сталелитейный завод (заменил вертикально интегрированный сталелитейный завод),
цифровые камеры (заменили пленочные камеры),
электронная почта («подорвала» традиционную почту).

Более свежими примерами «подрывных инноваций» являются
электронная энциклопедия (заменила книжную энциклопедию),
мини-компьютер (заменил мейнфрейм),
персональный компьютер (заменил миникомпьютер, рабочую станцию, текстовый процессор и лисп-машину),
карманный калькулятор (заменил 3,5 стандартный калькулятор),
цифровой калькулятор (заменил механический калькулятор),
смартфон (заменил персональный компьютер, ноутбук и карманный персональный компьютер),
8-дюймовый флоппи-дисковод (заменил 14-дюймовый накопитель на жестком диске),
5,25-дюймовый флоппи-дисковод (заменил 8-дюймовый флоппи-дисковод),
3,5-дюймовый флоппи-дисковод (заменил 5,25-дюймовый флоппи-дисковод),
компакт-диск и USB-флеш-накопитель (заменили диск Бернулли и семейство накопителей на гибких магнитных дисках Iomega Zip),
пластик (заменил металл, дерево, стекло и так далее),
ультразвук (заменил рентгенографию (рентгеновское изображение)),
цифровой синтезатор (заменил электронный орган, электрофортепиано и фортепиано),
загружаемые цифровые медиа-носители информации (заменили компакт-диски, DVD-диски),
потоковые мультимедиа (заменили прокат видео),
цифровая фотография (заменила химическую фотографию),
видеодатчики для высокоскоростной КМОП (комплементарной структуры металл-оксид-полупроводник) кино- или видеосъёмки (заменили фотоплёнку),
компьютерные принтеры (заменили офсетную печать),
настольная издательская система (заменила традиционное издательское дело),
текстовый процессор (заменил пишущую машинку),
высокоскоростная железная дорога  (заменила авиарейсы на короткие расстояния).

Подрывные инновации – это термин в области делового администрирования, который относится к инновациям, которые создают новую рыночную и ценную сеть и в конечном итоге разрушают существующую рыночную и ценную сеть, вытесняя установленные ведущие фирмы, продукты и союзы.

Этот термин был определён и впервые проанализирован американским учёным-моромоном Клейтоном М. Кристенсеном и его сотрудниками, начиная с 1995 года, и был назван наиболее влиятельной бизнес-идеей начала XXI века.

Не все инновации являются подрывными, даже если они революционны. Например, первые автомобили конца XIX века были подрывным нововведением, потому что ранние автомобили были дорогостоящими предметами роскоши, которые не нарушали рынок конных автомобилей. Рынок транспорта оставался неповрежденным до начала появления более дешевой модели автомобиля Ford Model T в 1908 году.

Массовый автомобиль был подрывным нововведением, поскольку он изменил транспортный рынок, а первые тридцать лет существования автомобилей не носили характера подрывной инновации.

Подрывные инновации, как правило, производятся аутсайдерами и предпринимателями, а не существующими лидирующими на рынке компаниями. Деловая среда лидеров рынка не позволяет им преследовать подрывные инновации, когда они возникают впервые, потому что они недостаточно прибыльные, потому что их развития нельзя избежать.

Для повышения скорости изменения можно использовать разрушающий процесс, но его можно использовать на рынке, можно добиться большей степени проникновения и более высокой степени сложности, влияния на сложившиеся рынки.

Помимо бизнеса и экономики подрывные инновации также могут рассматриваться как сложные системы, в том числе, содержащие экономические стороны и бизнес-аспекты.


***


Это начало статьи „Подрывные инновации как элемент российской концептуальной инициативы” А. Аганина. Однако в самой статье о России ни слова.
https://ss69100.livejournal.com/3760547.html#comments изобретение технологии рынок public 7 https://ss69100.livejournal.com/3760332.html Wed, 21 Feb 2018 05:14:08 GMT О механизмах трансмутации стабильных изотопов в живых организмах https://ss69100.livejournal.com/3760332.html

Введение.

Ортодоксальная наука полагает, что в живых организмах происходят лишь химические превращения вещества, не затрагивающие атомных ядер. Эта доктрина возникла не на пустом месте.

Опыт, полученный при попытках осуществления превращений нуклидов в результате искусственных ядерных реакций, показал, что продукты этих превращений радиоактивны, а сами эти превращения имеют высокие энергетические пороги и сопровождаются выделением большого количества энергии.

Отсюда и возникла твёрдая убеждённость в том, что если в живых организмах происходила бы трансмутация элементов, то она была бы для этих организмов самоубийственна.

По логике такого подхода, живые организмы, для построения своих тел и обеспечения процессов жизнедеятельности в них, вынуждены довольствоваться атомами только тех элементов, которые они могут позаимствовать извне, из окружающей среды.

Соответственно, организм способен выделить из себя только те атомы, которые он ранее позаимствовал.

Факты, которые не укладываются в эти нехитрые правила, до сих пор игнорируются официальной наукой.


Между тем, известны не только косвенные свидетельства о превращениях элементов в живых организмах, давно подмеченные животноводами и растениеводами (см., например, популярные обзоры [1,2]). Известны не только наивные и уязвимые для критики попытки доказательств таких превращений.

Ещё известны эксперименты [3], выполненные, по современным меркам, на высочайшем техническом и методологическом уровне – и их результаты, с применением современных методов элементного и изотопного анализов, с полной определённостью указывают на то, что ядерные превращения в биологических объектах имеют место.

При этом биотрансмутация не порождает радиоактивных излучений и, в отличие от свободной трансмутации при экстремальных воздействиях на вещество [4], биотрансмутация не сопровождается аномальным энерговыделением.

Эти особенности биотрансмутации – как и сам её факт – совершенно не укладываются в рамки традиционных подходов, поэтому предложенные на сегодня модели физического механизма биотрансмутации едва ли можно считать адекватными.

В данной статье предлагается новая модель, логично следующая из представлений о «цифровом» физическом мире [5] и основанная на концепции о том, что поведение вещества в одушевлённых организмах определяется не только программным обеспечением физического мира, но и дополнительным программным управлением – которое и осуществляет такие превращения вещества, которые ни при каких условиях не происходят в неодушевлённых предметах.

Косвенные свидетельства и ранние эксперименты.

Приведём результаты некоторых опытов (из обзора [6]).

Косвенным свидетельством о трансмутации в проростках растений может служить  увеличение в них содержания тех элементов, которые не могли быть получены в таких количествах с водой и воздухом.

Вогель (1844 г.) выращивал ростки на неорганическом субстрате (толчёном стекле) и обнаружил в них увеличение количества серы.

Герцель с 1875 по 1883 гг. выполнил ряд исследований с прорастающими семенами разных растений. Обнаружились изменения содержания кальция, калия и фосфора при прорастании. Добавление в воду солей кальция увеличивало в семенах производство калия. Добавление K2CO3увеличивало производство кальция.

Баранже с 1950 по 1970 гг. тоже экспериментировал с прорастающими семенами. Анализировалось содержание фосфора, калия, кальция и железа. Прорастание выполнялось в контролируемой среде, при поливе водой двойной дистилляции. Обнаружилось увеличение количеств Ca на 4.2%, Fe – на 8.3%, а также уменьшение количеств P на 1.9% и K на 1.1%. Добавление в воду MnCl2 увеличивало выход железа. Была набрана богатая статистика; никто не нашёл ошибок и не оспорил результаты.

Кервран (1960-1980 гг.) обратил внимание на то, что рабочие-нефтяники Сахары ежедневно выделяют с экскрементами, в среднем, по 320 mg Caбольше, чем они получают его с пищей, водой и воздухом – при этом нет каких-либо признаков декальцинирования организма.

Заметил, что куры в тех областях Британии, где почвы крайне бедны кальцием, ежедневно несут яйца с нормальной скорлупой, содержащей Ca – опять же, без признаков декальцинирования организма. Эти куры охотно заглатывают кусочки слюды, содержащей калий.

Был сделан вывод: куры превращают часть K в Ca (кстати, замечено: если кормить кур пищей, бедной и кальцием, и калием, то они несут яйца с мягкой скорлупой; но если начать давать им пищу, бедную кальцием и богатую калием, то скорлупа их яиц быстро приходит в норму, в ней кальция становится столько, сколько нужно).

Также экспериментировал с прорастающими семенами и нашёл, что количества K и Ca в них изменяются, причём, потеря массы K и прирост массы Ca, практически, равны по величине.

Комаки (1970-1980 гг.) показал, что восемь штаммов микроорганизмов, выращенных на культурах с дефицитом калия, увеличили его содержание через превращение Ca ® K.

Энгель и Грубер (2006) проращивали маш на растворе MnCl2. Они обнаружили прирост количества железа. Предположили, что происходит реакция Mn55+H1®Fe56.

К чести автора обзора [3], он привёл и отрицательные результаты – тех опытов, в которых биотрансмутация не обнаружилась.

Но эти опыты, на наш взгляд, ничуть не бросают тень на обнаруженные факты биотрансмутации. Не будем забывать о том, что речь идёт о превращениях вещества, происходящих в живом организме – а, значит, происходящих тогда, когда соблюдён ряд предусловий, причём, не все эти предусловия нам известны.

Эксперименты Высоцкого и Корниловой.

Отдельно следует сказать про эксперименты Высоцкого и Корниловой [3] – которые, на сегодня, обладают, по-видимому, наивысшей доказательной силой. Эти авторы не пассивно исследовали происходящее в биологических системах, а сами создавали условия, подталкивающие биологическую систему к осуществлению реакций трансмутации, желаемых экспериментаторами и выбираемых из соображений высоко-селективной и надёжной идентификации продуктов трансмутации.

Такими продуктами считаются, например, изотопы железа. Они идентифицировались двумя методами: с помощью мёссбауэровской спектроскопии и лазерной масс-спектрометрии. В качестве подопытных биологических объектов, которых стимулировали производить биотрансмутацию, использовались определённые виды бактерий и дрожжей – ввиду быстроты их размножения и удобства проведения элементного и изотопного анализов выращенной культуры.

Авторы ожидали, что в культуре, растущей в дефицитной по железу питательной среде на основе тяжёлой воды с добавлением солей марганца, будет осуществляться превращение марганца в железо через присоединение дейтрона: Mn55+d2®Fe57.

Изотоп железа Fe57 надёжно идентифицируется методом мёссбауэровской спектроскопии, а, поскольку его природное содержание мало, то его накопление уверенно выявляется через масс-спектроскопическое определение соотношения количеств изотопов железа в выращенной культуре.

В исходном материале наличие изотопа Fe57 не обнаруживалось – как и в культурах, выращенных в средах, неоптимальных для ожидаемой реакции. Но мёссбауэровская спектральная линия, соответствующая этому изотопу, уверенно обнаруживалась в культурах, выращенных в оптимальных средах.

Коэффициент трансмутации составил для дрожжевой культуры (1.90±0.52)×10-8 ядер Fe57 на одно ядро Mn55 за одну секунду, а для культуры бактерий Deinococcus Radiodurans – (1.30±0.46)×10-8 ядер Fe57 на одно ядро Mn55 за одну секунду.

Анализ же с помощью лазерной масс-спектрометрии показал, что в культурах, выращенных в неоптимальных средах, отношения содержания изотопов Fe57 и Fe56 равны своему природному значению, а именно, h(Fe57)/h(Fe56)»0.02, тогда как в культурах, выращенных в оптимальных средах, это соотношение превышает природное значение в 35-40 раз: h(Fe57)/h(Fe56)=0.7-0.9.

При этом коэффициент трансмутации, определённый с помощью масс-спектрометрии, примерно совпал со значением, полученным с помощью мёссбауэровской спектроскопии.

Кроме того, авторы [3] полагали, что в культуре, растущей в дефицитной по железу среде, дополненной контролируемыми количествами одноизотопных элементов Na23 и P31, будет происходить реакция Na23+P31®Fe54. При том, что природное соотношение изотопов Fe54 и Fe56составляет h(Fe54)/h(Fe56)»0.06, их соотношение в культурах, выращенных в оптимальных средах, составило h(Fe54)/h(Fe56)=0.20-0.25.

Коэффициенты трансмутации составили: по фосфору – (3-6)×10-10 ядер Fe54 на одно ядро P31 за одну секунду, а по натрию – (1-2)×10-10 ядер Fe54 на одно ядро Na23 за одну секунду. Также обнаружилось, что добавление в питательную среду солей цезия приводило к существенному увеличению продуцирования изотопа Fe54, что давало в выращенной культуре соотношение h(Fe54)/h(Fe56)=1.0-1.5.

Попутно, авторам [3] удалось установить факт превращения цезия в барий: Cs133+p1®Ba134, с коэффициентом трансмутации »10-8 ядер Ba134 на одно ядро Cs133 за одну секунду. Этот результат они считают первым успешным обнаружением биотрансмутации тяжёлых элементов.

Перечисленные результаты Высоцкого и Корниловой имеют, на наш взгляд, огромное значение – поскольку, в их методике, обнаруживаемые изотопы не могли иметь иное происхождение, кроме как быть продуктами биотрансмутации.

Вместе с тем, вопрос о том, какими, в действительности, путями образовывались эти продукты биотрансмутации, не может считаться окончательно решённым. Кроме того, авторы умалчивают о том, что поведение вещества в живых организмах очень сильно отличается от его поведения в неодушевлённых предметах.

Соответственно, они не объясняют, почему реакции трансмутации, о которых они ведут речь, могут происходить только в биологических системах.

Ниже мы изложим некоторые соображения по этим вопросам.

Дорожка стабильных изотопов.

Хорошо известно, что в стабильных нуклидах, по мере увеличения атомного номера, число нейтронов становится всё больше, чем число протонов. Отсюда, будто бы, следует, что для превращения исходного стабильного нуклида в стабильный же нуклид с атомным номером, большим на единицу, требуется добавить в исходный нуклид не просто протон, и не просто протон и нейтрон (ядро дейтерия) – а, возможно, протон и два нейтрона (ядро трития, которое не только является редкостью, но ещё и нестабильно).

В действительности же, такие превращения – с изменением атомного номера на единицу – отнюдь не требуют обязательного задействования ядер дейтерия и, тем более, ядер трития.

На Рис.1,2 изображена дорожка стабильных изотопов, от бериллия 4Be9 до висмута 83Bi209, по данным [7] (чтобы не загромождать схему, некоторые редкие изотопы не показаны).

Дорожка разбита на пять частей; для каждой из них указана своя система координат, в которой по оси абсцисс отложены количества протонов (P) в ядрах и, соответственно, атомные номера изотопов, а по оси ординат – количества нейтронов (N) в ядрах.

Хорошо видно, что, практически, весь диапазон элементов от 4Be до 83Bi заполняют пары стабильных нуклидов, которые имеют различающиеся на единицу атомные номера и одинаковые количества нейтронов. В этом диапазоне, лишь два элемента не имеют стабильных изотопов – технеций 43Tcи прометий 61Pm.

Для технеция мы указали три изотопа с периодами полураспада ~105-106 лет – что, при сопоставлении с характерными временами изменений в живых организмах, можно трактовать как полную стабильность.

Более слабым звеном в дорожке стабильных изотопов является элемент прометий, изотоп которого 61Pm146, допускающий однопротонное превращение в стабильный изотоп самария 62Sm147, имеет период полураспада в 4.4 года – но, для случая одноклеточных организмов, этот изотоп тоже можно считать стабильным.

Рис.1, Рис.2. Дорожка стабильных изотопов от бериллия до висмута.

Красным цветом показаны элементы с чётным количеством протонов,

синим – с нечётным количеством протонов.

Наличие пар стабильных изотопов соседних элементов, имеющих одинаковые количества нейтронов, подсказывает нам, что, при управляемой трансмутации стабильных изотопов в живых организмах, процедуры изменения количества протонов и количества нейтронов в ядре могут выполняться независимо друг от друга.

Т.е., каждое элементарное продвижение по дорожке стабильных изотопов представляет собой либо шаг вправо-влево (изменение P), либо шаг вверх-вниз (изменение N). Как можно видеть, для шага вверх или вниз требуется, в некоторых случаях, добавлять или удалять два нейтрона.

Но, даже с учётом этих случаев, стратегия, при которой количества протонов и нейтронов управляемо изменяются по отдельности, гораздо проще в реализации, чем стратегия присоединения-отделения нуклонных комплексов, включающих в себя как протоны, так и нейтроны.

Но дело не только в простоте реализации той или иной стратегии. Слияние двух стабильных составных нуклидов даёт нуклид, который оказывается, как правило, с недостатком нейтронов, т.е. является нестабильным. А составные ядра, которые являются продуктами расщепления стабильного нуклида, имеют, как правило, избытки нейтронов – т.е., они, опять же, являются нестабильными.

Стратегия же последовательных минимальных изменений либо только количества нейтронов, либо только количества протонов в нуклиде – гарантирует стабильность продуктов трансмутации. Вот почему трансмутации стабильных изотопов в живых организмах, при которых атомный номер изменяется всего на единицу, представляются нам наиболее вероятными.

Действительно, как отмечалось выше, имеются указания на то, что в живых организмах происходят взаимные превращения стабильных изотопов соседних элементов – например, в таких парах, как Na23 и Mg24, P31 и S32, K39 и Ca40, Mn55 и Fe56. Заметим, что все названные изотопы в этих четырёх парах являются, для своих элементов, самыми распространёнными – едва ли это можно списать на простые совпадения.

Модель трансмутации стабильных изотопов в живых организмах.

Согласно концепции «цифрового» физического мира [5], стабильные нуклиды существуют не благодаря свойствам протонов и нейтронов, а благодаря ядерным структуро-образующим алгоритмам – программным воздействиям, которые модулируют свойства нуклонов таким образом, что нуклоны оказываются динамически связаны друг с другом.

Из того, что стабильные нуклиды существуют не сами по себе, а обеспечиваются работой специальных программ, логично следует возможность вмешательства в работу этих проограмм – с помощью программ с более высокой приоритетностью – для того, чтобы перестраивать ядерные структуры целенаправленным образом. В этом, на наш взгляд, и заключается принцип трансмутации стабильных изотопов в живых организмах.

Если эти трансмутации, с учётом вышеизложенного, выполняются через элементарные шаги по дорожке стабильных изотопов, то нам следует объяснить механизмы осуществления четырёх следующих процедур, превращающих стабильный нуклид в другой стабильный нуклид:

1) безрадиационный захват нейтрона;

2) приобретение протона;

3) удаление нейтрона;

4) удаление протона.

Мы дадим краткое описание программных манипуляций, которые могли бы обеспечивать выполнение этих процедур.

Захват нейтрона. В литературе описаны следующие варианты последствий захвата нейтрона стабильным нуклидом. Если результирующее составное ядро оказывается нестабильным по количествам протонов и нейтронов, то оно испытывает соответствующий тип распада.

Стабильное же, по количествам протонов и нейтронов, составное ядро в первый момент оказывается возбуждённым даже при ничтожно малой энергии нового нейтрона – ведь он ещё не охвачен ядерными связями, энергия которых составляет несколько МэВ. При включении нового нейтрона в состав ядра и появлении у него энергии ядерных связей, излучаются соответствующие g-кванты. Такой сценарий называется радиационным захватом нейтрона.

Ясно, что, для трансмутации стабильных изотопов в живых организмах, сценарий радиационного захвата нейтрона не годится – из-за поражающего действия порождаемых при этом g-квантов. Возможен ли безрадиационный захват нейтрона?

Считается, что такой сценарий противоречит закону сохранения энергии: система, «скатывающаяся» в более сильно связанное состояние, обязана выделить энергию, равную разности энергий связи в этих двух состояниях. Это, безусловно, справедливо для случаев, когда система автоматически «скатывается» в более сильно связанное состояние – как это и происходит при радиационном захвате нейтронов ядрами атомов в неодушевлённых предметах.

Вещество же в живых организмах, на наш взгляд, помимо подчинения физическим законам, охвачено дополнительным программным управлением, которое, в частности, способно обеспечить безрадиационный захват нейтрона, не нарушающий закона сохранения энергии.

Казалось бы, радиационный и безрадиационный захваты нейтрона не могут не нарушать закон сохранения энергии оба сразу – ведь они различаются тем, что в первом из них энергия, в виде g-квантов, «выделяется», а во втором она «не выделяется».

Но, согласно концепции «цифрового» физического мира [5], g-кванты отнюдь не переносят энергию: переброс g-кванта с одного ядра на другое означает, что у «ядра-излучателя» увеличивается энергия связи нуклонов за счёт такого же уменьшения их массы, а у «ядра-приёмника» всё происходит наоборот – и, таким образом, сумма энергий у каждого из этих ядер остаётся прежней.

Именно такими, автономными превращениями энергии в атомах обеспечивается, на наш взгляд, закон сохранения энергии. Встраивание нейтрона в состав ядра, происходящее автоматически – с соответствующим автономным перераспределением энергии в этом ядре – вызывает скоррелированное обратное перераспределение энергии в другом ядре, поскольку радиационный алгоритм при этом задействован.

Управляемое же встраивание нейтрона в состав ядра – с тем же автономным перераспределением энергии в этом ядре – может, на наш взгляд, производиться по варианту, при котором радиационный алгоритм не задействован.

Завершающим этапом безрадиационного встраивания нейтрона в состав ядра должна быть процедура, подстраивающая переключения ядерных связей [5] в новом ядре для оптимального соответствия новой комбинации нуклонов.

Следует добавить, что превращение изотопа в более тяжёлый изотоп через безрадиационный захват нейтрона может быть произведено не в любой момент времени, а только сразу после того, как в ядро попадёт нейтрон из фона тепловых нейтронов.

Приобретение протона. В живых организмах многие процессы происходят в водных растворах, и, казалось бы, для нужд трансмутации можно было бы использовать протоны, которые являются продуктами диссоциации части молекул воды. Но свободный протон, из-за своего положительного заряда, не может проникнуть в ядро с такой лёгкостью, как свободный нейтрон.

Между тем, известны свидетельства о том, что в живых организмах превращения вроде K39+p1®Ca40 могут происходить довольно эффективно – давая результаты, вполне заметные на макроуровне (см. выше о прочности скорлупы куриных яиц). Поэтому мы полагаем, что управляемое приобретение протона ядром производится по следующей схеме.

Сразу после того, как в ядро проник тепловой нейтрон, осуществляется его разделение на связанные в нём частицы – на той фазе связующего их алгоритма «на приросте масс» [8], когда этими частицами являются протон и электрон (а не антипротон и позитрон).

Для реализации такой схемы, требуется всего лишь отключить в нейтроне связующий алгоритм и обеспечить мягкую эвакуацию электрона из ядра – без его «выстреливания», которое происходит при b-распаде. В завершение трансмутации, следует оптимизировать переключения ядерных связей под шаблоны нуклида нового элемента, а также подстроить в атоме систему протон-электронных связок, с новым «посадочным местом» для дополнительного атомарного электрона.

Удаление нейтрона.

Процедура удаления из ядра нейтрона представляется нам простейшей из тех, которые приводят к элементарным перемещениям по дорожке стабильных изотопов.

Согласно модели ядерных сил в [5], динамическая структура ядра поддерживается благодаря переключаемым ядерным связям в парах «протон-нейтрон», и есть интервалы времени, на которых тот или иной нейтрон в ядре не имеет ядерных связей и является, как это ни парадоксально, свободным.

Достаточно выбрать один из таких нейтронов и просто не возобновлять охват его ядерными связями – и он самостоятельно покинет ядро, пополнив собой фон тепловых нейтронов.

Удаление протона.

В нейтральном атоме, каждый протон не только удерживается в ядре с помощью ядерных связей, но и образует связку с одним атомарным электроном. Удалять из ядра целесообразно протон, который образует связку «протон-электрон» с минимальной энергией связи – тогда будут минимальны подстраивания энергий связи в атомарных связках «протон-электрон» у продукта трансмутации.

Как и нейтроны, протоны в ядре охвачены ядерными связями не всё время [5]. Нам представляется, что после интервала времени, на котором выбранный протон был не охвачен ядерными связями, следует всего лишь не возобновлять его новые включения в связки с нейтронами, сохранив его связку с атомарным электроном – и эта связка «протон-электрон» самостоятельно покинет атом. Фактически, в результате такой процедуры, из исходного атома «выйдет» атом водорода.

Небольшое обсуждение.

Итак, мы описали четыре программные манипуляции, которые, на наш взгляд, позволяют осуществлять трансмутацию стабильных изотопов через последовательные минимальные изменения либо количества нейтронов, либо количества протонов в ядре.

Эти программные манипуляции пригодны для работы в живых организмах – гарантируя отсутствие радиоактивных явлений и опасного энерговыделения. Таким образом, приобретает теоретическое обоснование идея об использовании микроорганизмов для деактивации радиоактивных загрязнений через биотрансмутацию радиоактивных изотопов в стабильные – утверждается, что эта идея уже реализована на практике (см., например, [9,10]).

Перестройки, происходящие в атомах в результате работы вышеописанных программных манипуляций, совершенно реалистичны – в отличие от перестроек, которые должны были бы происходить, например, при слиянии ядер.

Действительно, чтобы осуществить управляемое слияние ядер, следовало бы обеспечить транспортировку исходных атомов до приведения их в контакт, а также их взаимопроникновение, которое в обычных условиях потребовало бы энергию соударения, превышающую энергию связи самого сильно связанного электрона в составе этих атомов [11] (если эта энергия связи, как в случае атома углерода, равна всего лишь 490 эВ, то энергия соударения должна была бы соответствовать температуре, превышающей 5.68×106 оK).

Но и это ещё не всё: слияние двух ядер в новое ядро потребовало бы колоссальную перестройку внутриатомных структур и энергий связи – под шаблоны нового элемента. В итоге, несопоставимо проще и реалистичнее выглядят четыре вышеописанные процедуры – для выполнения которых следует дождаться подходящего момента и запустить тот или иной программный сценарий, а затем произвести минимальные подстройки набора энергий связи в новом атоме.

С учётом вышеизложенного, напрашивается удивительный ответ на до сих пор открытый вопрос о происхождении содержащихся в земной коре атомов с атомными номерами, большими чем у самых лёгких атомов. Мы допускаем, что все средние и тяжёлые стабильные изотопы в земной коре были последовательно синтезированы в живых организмах – в основном, в бактериях. Возможно даже, что синтез того или иного нового элемента через биотрансмутацию являлся главным назначением того или иного вида древних бактерий.

Если это так, то современная картина распространённости элементов в земной коре, а также «природные соотношения» между изотопами того или иного элемента, в значительной степени являются результатами жизнедеятельности предыдущих поколений организмов.

Нельзя исключить того, что такая изотопо-образующая жизнедеятельность происходит и на современном этапе – отчего могут изменяться как «природные соотношения» между изотопами, так и картина распространённости элементов. Такой подход перекликается с учением В.И.Вернадского – согласно которому, вся земная кора является продуктом жизнедеятельности биосферы.

Ссылки.

1. https://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/biologicheskaya-transmutaciya-ili-otkuda-v-yaycah-kalciy

2. http://alchemy.ucoz.ru/publ/naturalnye_alkhimiki/2-1-0-40

3. В.И Высоцкий, А.А.Корнилова. Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах. М., "Мир", 2003.

4. А.А.Гришаев. Экстремальные воздействия на вещество: аномальное энерговыделение, свободная трансмутация и "странное излучение". - Доступна на данном сайте.

5. А.А.Гришаев. Книга "Этот "цифровой" физический мир". М., 2010. - Доступна на данном сайте.

6. Jean-Paul Biberian. Biological Transmutations: Historical Perspective. J. Condensed Matter Nucl.Sci., 7 (2012) 11-25.

7. Таблицы физических величин. Справочник. Под ред. акад. И.К.Кикоина. М., «Атомиздат», 1976.

8. А.А.Гришаев. Нейтрон: структурная связь "на приросте масс". - Доступна на данном сайте.

9. https://irinamedvedeva8.livejournal.com/2306752.html

10. http://kactaheda.livejournal.com/302285.html

11. А.А.Гришаев. Феномен сфер непроницаемости в атомах. - Доступна на данном сайте.




А.А.Гришаев


***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3760332.html#comments теория биология наука Гришаев химия физика public 2 https://ss69100.livejournal.com/3759882.html Wed, 21 Feb 2018 03:03:33 GMT Природные алхимики https://ss69100.livejournal.com/3759882.html

Веками люди смеялись над заветной мечтой средневекового алхимика - научиться превращать одни элементы в другие. Но теперь благодаря живым растениям превращение элементов не выглядит таким уж невероятным.

В начале двадцатого века один французский школьник, мечтавший о карьере ученого, стал замечать странности у кур в отцовском курятнике.

Разгребая лапами землю, они постоянно клевали крупинки слюды, кремнистого вещества, присутствующего в почве.

Никто не мог объяснить ему, Луи Керврану (Lois Kervran), почему куры предпочитают именно слюду и почему каждый раз, когда птицу забивали на суп, в ее желудке не было никаких следов слюды; или почему куры ежедневно несли яйца в кальциевой скорлупе, хотя они очевидно не потребляли никакого кальция из почвы, в которой постоянно не хватало извести.

Прошло много лет, пока Кер-вран понял, что куры могли превращать один элемент в другой.

Читая роман Густава Флобера «Бувар и Пекюше» (Bouvard et Pecuchet), молодой Кервран наткнулся на упоминание о выдающемся французском химике Луи Никола Воклане (Louis Nicolas Vauquelin), который «подсчитав массу извести, съедаемой курами с овсом, обнаружил еще больше извести в скорлупе их яиц. Получается, куры могут синтезировать материю. Как, никто не знает».

Кервран задумался: если организм курицы каким-то образом способен производить кальций, тогда необходимо пересмотреть все знания, полученные на уроках химии.

Еще в конце восемнадцатого века современник Воклана Антуан Лоран Лавуазье (Antoine Laurent Lavoisier), названный «отцом современной химии», сформулировал принцип, что во Вселенной «ничто не исчезает, ничто не создается, а все лишь меняет форму».

Считалось, что элементы могут создавать друг с другом различные соединения, но превращаться один в другой они никак не могут; да и миллионы экспериментов только подтвердили слова Лавуазье.


Первая трещина в этой, казалось бы, незыблемой теории образовалась в начале двадцатого века с открытием радиоактивности. Оказалось, что около 20 элементов на самом деле могут превращаться в что-то совсем иное и, очевидно, больше не подчиняются закону сохранения материи.

К примеру, радий, распадаясь, превращается в электричество, тепло, свет и различные вещества, например, свинец, гелий и другие элементы.

С развитием ядерной физики человек даже научился создавать некоторые элементы, недостающие в знаменитой таблице русского гения Дмитрия Менделеева. Сначала думали, что эти элементы давным-давно исчезли из-за радиоактивного распада или же и вовсе не существовали в естественном виде.

Британский физик Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford), впервые выдвинувший теорию о существовании ядра атома, в 1919 г. доказал, что трансмутацию элементов можно вызвать бомбардировкой альфа-частицами (идентичными атомам гелия, но без электронов).

Этим методом физика частиц пользуется до сих пор, применяя все более «тяжелую артиллерию». Но даже после этих открытий никто не подумал, что великий Лавуазье мог ошибаться в отношении более восьмидесяти не радиоактивных элементов. Химики до сих пор уверены в том, что создавать новые элементы с помощью химической реакции невозможно. Более того, они утверждают, что все происходящие в живой материи реакции являются сугубо химическими. По их мнению, химия в силах объяснить феномен жизни.

Молодой Кервран получил специальность инженера и биолога и все еще помнил об эксперименте Воклана. И тогда он решил повторить его.

Своих кур он кормил только овсом, предварительно измерив точное содержание в нем кальция. Затем Кервран проверил содержание кальция в яйцах и помете своих кур и обнаружил, что птицы вырабатывали в четыре раза больше кальция, чем съели вместе с пищей.

Кервран поинтересовался у своих коллег-биохимиков о происхождении этого дополнительного кальция.

И получил ответ: из скелета птицы. Кервран понимал, что это может иметь место только в исключительных случаях, но если бы курица постоянно брала кальций для яичной скорлупы из своего скелета, то скоро от него осталась бы одна труха.

На самом деле, куры, в чьем питании не хватает кальция, несут яйца с мягкой скорлупой уже на четвертые-пятые сутки. Но если курицу начать кормить калием, уже следующее отложенное ею яйцо будет с твердой скорлупой, состоящей из кальция. Очевидно, куры способны превращать калий, которым богат овес, в кальций.

Также Кервран узнал, что когда Воклан отошел от дел, англичанин Вильям Праут (William Prout) скрупулезно изучил и измерил содержание кальция в куриных яйцах.

После вылупления цыпленка его тело содержало в четыре раза больше извести, чем первоначально присутствовало в яйцах, хотя содержание кальция в скорлупе осталось неизменным. Праут сделал вывод, что образование кальция имело место внутри яйца. Он сделал это открытие в то время, когда ученые еще и не подозревали о существовании атома, говорил Кервран, поэтому тогда говорить о каких-то атомарных превращениях было преждевременно.

Один приятель рассказал Керврану, что еще в 1600 г. фламандский химик Жан Баптиста Хельмонт (Jan Baptista Helmont) посадил саженец ивы в глиняный горшок, содержащий сто килограммов высушенной в печи почвы. Пять лет деревце не получало ничего, кроме дождевой или дистиллированной воды. Когда Хельмонт вытащил дерево из горшка и взвесил его, оказалось,что оно набрало в весе около 85 кг, тогда как вес почвы остался примерно тем же. Может, дерево превращает в древесину, кору и корни обычную воду?

Tillandsia, или испанский лишайник, стал для Керврана еще одной интересной аномалией в растительном царстве. Этот вид мха мог расти на медных проводах без всякого контакта с почвой. После сожжения в нем не обнаруживалось и следа меди, а лишь окислы железа и другие элементы, очевидно, полученные лишайником из атмосферы.

Другой французский ученый Генри Спиндлер (Henri Spindler) заинтересовался тем, как Laminaria (разновидность морских водорослей) вырабатывает йод. В поисках ответов Спиндлер перелопатил полузабытую литературу на пыльных библиотечных полках и обнаружил, что немецкий исследователь Вогель сажал семена кресс-салата в покрытые стеклянными колпаками горшки и не давал им ничего, кроме дистиллированной воды. Через несколько месяцев Вогель сжег взрослые растения - они содержали вдвое больше серы, чем присутствовало в первоначальных семенах.

Спиндлер также раскопал тот факт, что вскоре после Вогеля два англичанина Лоус и Гилберт (Lawes, Gilbert) из Института сельскохозяйственных исследований в Ротамстеде, Англия, открыли, что растения, похоже, могут вытягивать из почвы больше элементов, чем она содержит.

Семнадцать лет Лоус и Гилберт засеивали поле клевером, скашивали его три-четыре раза в год, и засевали новый клевер лишь раз в четыре года, при этом не пользуясь никакими удобрениями.

Это поле давало большие урожаи сена. По подсчетам ученых, чтобы компенсировать питательные вещества, которые они отобрали у почвы за семнадцать лет, нужно внести 2,6 тонн извести, 1,2 тонны окиси магния, 2,1 тонны поташа, 1,2 тонны фосфорной кислоты и 2,6 тонн азота, то есть около 10 тонн удобрений. Откуда взялись все эти минералы?

В поисках разгадки этой тайны Спиндлер наткнулся на работу ганноверского барона Альбрехта фон Херцеля (Albrecht von Herzeele), который в 1873 г. опубликовал революционную книгу «Происхождение неорганических веществ» (The Origin of Inorganic Substances).

Эта книга представляла доказательства, что растения не настолько примитивны, как кажется: они не только всасывают вещества из почвы, а постоянно производят новые.

Всю жизнь фон Херцель проводил сотни и сотни анализов, и все они показывали одно: первоначальное содержание поташа, фосфора, магния, кальция и серы в прорастающих в дистиллированной воде семенах резко возрастает самым непостижимым образом.

Если верить закону сохранения материи, то содержание минералов в выросших в дистиллированной воде растениях должно равняться содержанию минералов в семенах, из которых они проросли.

Но анализы Херцеля подтверждали не только увеличение содержания минералов в пепле сожженного растения, но и увеличение содержания других веществ, например, азота, который сгорает в процессе сжигания семян.

Фон Херцель также открыл, что растения, похоже, могут алхимически превращать фосфор в серу, кальций в фосфор, магний в кальций, углекислоту в магний и азот в калий.

История науки изобилует странными фактами, один из них заключается в том, что работы фон Херцеля, опубликованные между 1876 и 1883 гг. были встречены официальной наукой молчанием. Что удивительного, ведь с точки зрения науки, биологические феномены можно объяснять с помощью законов химии. Поэтому большинство работ Херцеля так и не дошли до библиотечных полок.

Спиндлер попытался заинтересовать экспериментами Херцеля своих ученых коллег. Одним из них был Пьер Барангер (Pierre Baranger), профессор и директор лаборатории органической химии в знаменитой парижской Политехнической Школе, которая с момента своего основания в 1794 г. готовила лучших ученых и инженеров во Франции. Для проверки работ Херзеля Барангер начал серию экспериментов, которые длились около 10 лет.

Эти эксперименты полностью подтвердили открытия Херзеля и поставили науку об атоме перед лицом подлинной революции.

В январе 1958 г. Барангер объявил ученому миру о своих открытиях. В Женевском институте в Швейцарии перед собранием именитых химиков, биологов, физиков и математиков он заметил, что в случае продолжения его исследований, возможно, придется пересмотреть некоторые теории, не имевшие достаточной экспериментальной базы.

В 1959 г. в своем интервью «Науке и жизни» (Science et Vie) Барангер рассказал, что методы его исследований полностью удовлетворяют самым строгим требованиям беспристрастной современной науки: «Мои результаты кажутся просто невероятными. Но от них никуда не денешься.

Я принял все меры предосторожности. Я повторял свои эксперименты снова и снова. Я делал тысячи анализов на протяжении многих лет. Мои результаты подтверждены независимыми экспертами, которые далее не знали, чем я занимаюсь. Я пользовался разными методами. Я менял условия экспериментов. Но хотим мы того или нет, факт остается фактом: растения знают древнюю тайну алхимиков. Ежедневно на наших глазах они превращают одни элементы в другие».

К 1963 г. Барангер привел неоспоримые доказательства того, что во время прорастания семян бобовых в растворе солей марганца, марганец исчезает, а на его месте появляется железо. Пытаясь пролить свет на механизм действия этого явления, он обнаружил целый ряд взаимосвязанных факторов, связанных с превращением элементов в семенах, включая время прорастания, тип освещения, и даже точную фазу луны.

Для понимания грандиозной значимости работы Барангера нужно вспомнить о принципах атомной физики. Последняя утверждает, что для закрепления элементов в своем состоянии требуется огромное количество «стабилизирующей энергии». Алхимики не могли генерировать такие мощные энергии и управлять ими. Таким образом, их претензии на то, что они способны превращать один элемент в другой, по всей видимости, ложны.

Однако растения постоянно превращают элементы, причем совершенно неизвестными науке способами, которая не может обходиться без своих чудовищных современных атомных ускорителей. Крошечная травинка, хрупкие крокусы и петунии умеют то, что современные алхимики в лице ядерных физиков считают совершенно невозможным.

Спокойный и учтивый Барангер говорил про свои исследования так: «Я преподаю химию в Политехнической школе двадцать лет. И поверьте мне, лаборатория, которой я заведую - вовсе не притон лженауки. Но я никогда не смешивал уважение к науке со стремлением соответствовать существующей доктрине. Для меня любой тщательно проведенный эксперимент вносит вклад в развитие науки, даже если он идет вразрез с нашими устоявшимися убеждениями. Фон Херцель провел слишком мало экспериментов, чтобы убедить всех скептиков.

Но его результаты вдохновили меня воспроизвести эти эксперименты в современной лаборатории со всей возможной точностью и повторить их столько раз, чтобы со статистической точки зрения они были безупречными. Что я и сделал».

Барангер определил, что содержание фосфора и калия в семенах горошка, растущих в дистиллированной воде, никак не изменяется, но если семена растут в растворе солей кальция, то содержание в них фосфора и калия подскакивает на 10%, при этом содержание кальция увеличивается в обеих группах.

«Я прекрасно понимаю, - говорил Барангер в своих интервью журналистам, которые засыпали его всеми мыслимыми и немыслимыми возражениями, - что эти результаты поражают ваше воображение. И действительно, все это поразительно. Я прекрасно понимаю, что вам хочется найти ошибку, которая поставила бы под вопрос достоверность моих экспериментов. Но пока этих ошибок никто не нашел. Факт остается фактом: растения могут превращать одни элементы в другие».

«Если уж говорить насчет противоречивости экспериментов Барангера, писала "Наука и жизнь", - то и сами ядерные физики дошли до того, что для объяснения ядра атома выдвинули четыре взаимоисключающие теории. Более того, тайна жизни до сих пор не раскрыта, может быть, потому, что никто не искал разгадки в ядре атома. Пока жизнь расценивается как химическое и молекулярное явление, но, возможно, ключ к тайне находится в самых отдаленных и неизученных уголках атомной физики».

Находки Барангера имеют далеко идущие практические последствия. К примеру, некоторые растения могут привносить в почву элементы, полезные для роста других растений. Это открытие может кардинально изменить существующие доктрины о севообороте, чередовании и совмещении культур, удобрении или внесении органики в бедные почвы (как подтвердил на своем опыте Френд Сайке).

Более того, Барангер предполагает, что определенные растения могут синтезировать редкие элементы промышленного значения. Растения уже показали нам, что способны производить субатомные превращения, которые человек не может воспроизвести в своих лабораториях без использования огромной силы удара частиц. Также человек не способен при обычных температурных условиях синтезировать огромное количество веществ, к примеру алкалоиды, которые растения производят при обычных температурах.

Кервран постоянно чувствовал свою неразрывную связь с землей, несмотря на работу в городе. Его воображение поразило еще одно явление глобального масштаба, о котором уже давным-давно знали специалисты по сельскому хозяйству.

В книге Дидье Бертрана (Didier Bertrand) «Магний и жизнь» (Magnesium and Life), опубликованной на французском языке в 1960 г., Кервран узнал, что после уборки с полей урожая пшеницы, кукурузы, картофеля или любой другой культуры, из земли изымаются элементы, которые извлекли растения для своего роста. Целинные почвы содержат от 30 до 120 кг магния на гектар. «Тогда должно выходить, - подчеркивал Бертран, - что в большинстве пахотных земель в мире магний давным-давно исчез вместе с бесчисленными снятыми урожаями. Но этого не происходит.

Более того, во многих уголках земли, вроде Египта, Китая или долины реки По в Италии, земля остается чрезвычайно плодородной несмотря на тысячелетнюю историю земледелия и огромное количество изъятого из почвы магния». Тогда Кервран задумался: а может быть растительная жизнь не подчиняется таблице Менделеева и превращает, к примеру, кальций в магний или азот в углерод? Тогда понятно, почему почвы способны восстанавливать содержание необходимых элементов.

С присущей предкам Керврана кельтской прямотой, он опубликовал в 1962 г. «Биологические превращения» (Biological Transmutations), первую книгу из серии, посвященной новому взгляду на все живое.

Великие потрясения ожидают земледельцев, которые полагаются на одну лишь химию.

Кроме того, Кервран предупреждал, что питание, составленное химиками, не может обеспечить продолжительное существование ни животным, ни человеку. Кервран охотно признает правоту Лавуазье, но лишь в том, что касается химических реакций.

Ошибка науки, по мнению Керврана, заключается в ее упрямой уверенности в том, что все реакции в живом организме имеют химическую природу и что, следовательно, жизнь можно рассматривать как химический феномен. Кервран же утверждал, что химический анализ не может адекватно определить биологические свойства вещества.

В своей книге он «хотел продемонстрировать всем, что материя обладает одним невидимым взгляду свойством, о котором не догадываются ни современная физика, ни химия. Другими словами, я не подвергаю сомнению законы химии. Ошибка многих химиков и биохимиков в том, что они пытаются применить законы химии любой ценой даже в тех областях, где они не всегда применимы. Биологические процессы могут получать химическое выражение, но это является лишь следствием неизведанного феномена трансмутации».

В своей блестящей книге «Природа вещества» (The Nature of Substance) Рудольф Хаушка (Rudolf Hauschka) развивает идеи Керврана и Херзеля еще дальше. По его словам, жизнь невозможно объяснить в терминах химии, ведь основой жизни является не определенная комбинация элементов, а что-то, предшествующее элементам. Хаушка назвал материю «осадком жизни». «Не разумнее ли предполагать, - спрашивал он, - что жизнь существовала задолго до материи и стала результатом предшествующего ей духовного начала?»

Хаушка был горячим сторонником «духовной науки» Рудольфа Штайнера и придерживался довольно твердой позиции: знакомые всем элементы - это уже трупы, останки форм жизни. И хотя химики способны получать кислород, водород и углерод из растений, однако, они не могут получить живое растение из комбинации этих или любых других элементов. Хаушка говорил: «Живое может стать мертвым; но изначально все сотворялось только живым и никогда уже мертвым».

Хаушка также воспроизвел многие эксперименты Херзеля и обнаружил, что растения способны не только творить материю из нематериальной сферы, они также могут снова превращать материю в «эфир». Он также отметил, что такое появление и исчезновение материи происходит в ритмичной последовательности, часто в соответствии с фазами луны.

В Париже Кервран, приятный и всегда готовый к сотрудничеству человек лет семидесяти с отличной памятью и наблюдательностью, рассказал авторам этой книги, что во время прорастания семян начинают работать мощные энергии, синтезирующие энзимы, возможно, путем превращения одних элементов в другие. Эксперименты убедили его в том, что фазы луны играют особо важную роль в процессе прорастания, хотя ботаники твердят, что для этого нужны лишь тепло и влага.

«Мы не можем действовать по принципу: если я об этом не знаю, значит этого не существует, - говорил Кервран. - В существовании энергии, которую великий австрийский ученый и ясновидящий Рудольф Штайнер назвал космическими эфирными силами, можно убедиться хотя бы из одного факта, что некоторые растения прорастают только весной даже при наличии тепла и влаги в другие времена года.

Говорят, что некоторые виды пшеницы прорастают только при увеличении долготы дня, но если это сделать искусственно, то прорастание не гарантировано».

По словам Керврана, мы на самом деле толком не знаем, что такое материя. Мы не знаем, из чего сделан протон или электрон; слова лишь прикрывают наше невежество. Он полагает, что внутри ядра атома могут скрываться силы и энергии совершенно неожиданной природы.

А искать объяснения превращений низких энергий нужно не в классической атомной физике, построенной на высоких энергиях, а в сфере суперслабых связей, где не гарантировано действие общепринятых законов сохранения материи и даже существование массового эквивалента энергии (то есть Е=mс2, формулы Эйнштейна).

Физики ошибочно думают, что одни и те же физические законы одинаково применимы к живой и неживой материи. К примеру, многие из них уверены, что существование негативной энтропии, силы, с помощью которой в биологии создается живая упорядоченная материя, невозможно.

Невозможно, потому что при этом не выполняется второй закон термодинамики Карно-Клаузиуса, который в отношении распада энергии гласит: существует только положительная энтропия, то есть естественное состояние материи - хаос, и все предметы распадаются и становятся хаотичными, при этом отдавая тепло без его последующего набора.

Наперекор всем законам физики Вильгельм Райх сконструировал аккумуляторы для накопления энергии, названной им «оргон», в верхней части которых идет постоянное нарастание температуры. А раз так, то второй закон термодинамики - полная ерунда. Райх продемонстрировал это явление Альберту Эйнштейну у него дома в Принстоне, и Эйнштейн, хотя и не мог объяснить механизм этого феномена, все же подтвердил его существование. И даже несмотря на это стали поговаривать, что Райх просто сумасшедший.

Райх стоял на том, что материя строится из оргона. При подходящих условиях материя появляется из невесомого оргона, причем эти «подходящие условия» возникают довольно часто. Все это указывает на то, что за классической молекулярной химией Лавуазье в живой природе существует более глубокий уровень ядерной химии, на котором соединяются и разъединяются нуклеоны, компоненты ядра атома.

При соединении молекул выделяется тепловая энергия. На уровне ядра работают более мощные энергии ядерного распада и ядерного синтеза, напоминающие процессы в атомных или водородных бомбах. Но остается загадкой, почему при биологических трансмутациях не происходит высвобождения такого огромного количества энергии.

«Наука и жизнь» утверждает, что если в бомбах, ядерных реакторах и на звездах имеет место ядерная реакция плазменного типа, то должен существовать и другой тип реакции, присущий живым существам, при котором ядерный синтез протекает непривычно «тихо». Журнал приводит аналогию с сейфом, который можно либо взорвать динамитом, либо бесшумно открыть с помощью правильной комбинации цифр на кодовом замке.

Ядро ведет себя как кодовый замок: он может сопротивляться применению грубой силы, но окажется податливым при умелой манипуляции. Секрет жизни, который так давно нащупали виталисты, - это как раз цифровая комбинация, выставленная мастером-изготовителем сейфа на кодовом замке. Разгадайте код на «ядерном замке» и поймете, где кончается неживое и начинается живое. Похоже, там, где человек полагается на «динамит», растения и другие живые организмы пользуются известным им кодом.

Кервран также предполагает, что микроорганизмы могут превратить бесплодный песок в плодородную землю. В конце концов, если сегодня гумус образуется из органики, то ведь были времена, когда на земле еще не было никакой органической материи.

Получается, что, быть может, д-р Вильгельм Райх чуть не сделал величайшее открытие, описав свои наблюдения за микроскопическими энергетическими пузырьками или «бионами», еще не живыми, но уже «носителями биологической энергии». По словам Райха, при достаточно высокой температуре любая материя, даже песок, набухают и разлагаются на пузырьки-бионы, которые затем могут развиться в бактерии.

Сейчас Кервран решил оставить свою преподавательскую деятельность во Франции, чтобы полностью посвятить себя алхимии. Он задумался над тем, почему простые химические реакции, например, соединение одного атома азота с одним атомом кислорода, в лаборатории можно осуществить лишь при очень высоких температурах и давлении, в то время как живые организмы производят этот синтез при комнатной температуре.

Похоже, не последнюю роль здесь играют биологические катализаторы, известные под названием «энзимы».

В ежегоднике «Алхимия: вымысел или реальность?», опубликованном в 1973 г. в Руане студентами престижного Национального института промышленной химии, Кервран писал, что микроорганизмы являются сосредоточением энзимов. Их способности к превращению элементов идут гораздо дальше, чем просто присоединение периферийных электронов для образования связей (как в классической химии). Микроорганизмы могут осуществлять изменение атомарных ядер элементов.

По наблюдениям, большая часть превращений происходит в пределах первых двадцати элементов таблицы Менделеева. Превращения с этими элементами, похоже, в основном проходят при участии водорода и кислорода. Так, превращение калия в кальций происходит путем присоединения протона водорода.

Кервран подозревал, что описанный им феномен превращения и данные его исследований придутся химикам совсем не по вкусу. Ведь речь идет не о привычных для химии перемещениях электронов на периферии атома и химических связях между молекулами, а об изменении структуры самого атома, вызванном деятельностью энзимов в живой материи.

Так как эти процессы происходят в ядре атома, то химия здесь бессильна, в силу вступает другая наука. На первый взгляд язык новой науки кажется странным, но на самом деле он настолько прост, что будет понятным любому старшекласснику. Так, если у нас есть натрий с атомарным весом 11, то есть с 11 протонами в ядре (11Na) и кислород с 8 протонами (80), то нужно лишь соединить все протоны и получить 19 протонов, что соответствует атомарному весу калия 19к.

Аналогично, кальций (Са) можно получить из калия (К) с участием водорода (Н) по формуле: jH + 19К = 20Са; или же из магния с участием кислорода: i2Mg + 80 = 20Са; или же из кремния с участия углерода: 14Si + 6С = 2оСа-

Кервран утверждает, что природа осуществляет дробление атома с помощью биологической жизни. Таким образом, микроорганизмы являются главными хранителями плодородия почв.

По мнению Керврана, некоторые превращения биологически полезны, другие - вредны. Так как с последними борются, то необходимо полностью пересмотреть проблему дефицита элементов в почве и методы ее решения.

Произвольное использование азотных, фосфатных и калийных удобрений может привести к снижению в растениях как раз тех элементов, которые так необходимы для здорового питания.

В этой связи Кервран сослался на работу американского исследователя, который, совершенно не подозревая о теории биологического превращения Керврана, обнаружил, что при чрезмерно высоком содержании в гибридной кукурузе калия, уровень молибдена снижается.

«Каким же должно быть оптимальное содержание в растении этих двух элементов?» - спрашивает Кервран, и затем так отвечает на свой вопрос: «Похоже, об этом никто не задумывался; но однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, ведь содержание элементов отличается не только от вида к виду, но и между подвидами».

По словам Керврана, не случится ничего страшного, даже если калийные удобрения вдруг исчезнут из продажи, ведь микроорганизмы могут получать калий из кальция.

Если человек смог наладить промышленное производство дрожжей и плесени для изготовления пенициллина, то почему бы не организовать широкомасштабное выращивание бактерий для превращения элементов? Уже в конце 1960-х г. в штате Нью-Джерси д-р Ховард Ворн (Howard Worne) открыл компанию «Энзимы» (Enzymes, Inc.), которая, бомбардируя микроорганизмы стронцием-90, создавала из них мутантов с желаемыми свойствами.

В результате они выделяли энзимы, которые помогали превращать бесполезный углерод в полезный. Все очень просто: микроорганизмы поглощали одно вещество, а выделяли другое. Теперь Ховард уже в Нью Мехико использует микроорганизмы для превращения твердых отходов от домашних хозяйств и скотных дворов в гумус для западных штатов, испытывающих недостаток компоста, и в газ метан для восточных штатов, нуждающихся в электроэнергии.

Феномен биологического превращения элементов так и остался непризнанным большинством специалистов по сельскому хозяйству. Но сторонники биологического земледелия уже предвосхитили открытие этого явления. Помимо всего прочего они осознали, что за использование химии в биологических системах придется платить высокую цену. «Земледелие на основе голой химии со своими агрессивными и интенсивными методами, - подчеркивает Кервран, - всегда оканчивается провалом. Значительный рост урожайности, как в случае с иллинойской кукурузой - явление лишь временное».

Европа не настолько злоупотребляла искусственными удобрениями, как США, где из-за этого были потеряны огромные площади пахотных земель, но даже в Европе, по словам Керврана, устойчивость растений к вредителям постоянно снижалась. Поражение растений вредителями и болезнями является всего лишь следствием биологического дисбаланса.

«Традиционные ученые-почвоведы и агрономы, приравнивающие биологию к химии, - писал Кервран, - все никак не поймут, что растения вовсе не обязательно берут все необходимые элементы из почвы. Они не могут давать советов фермерам; земледельцам должны помогать просвещенные и понимающие специалисты, которые осознали разницу между чисто химическим и биологическим земледелием. Конечно, традиционные ученые тоже могут пересмотреть свои взгляды и сами воспроизвести некоторые, описанные в этой книге эксперименты.

Если они честные люди, то смогут признать прошлые ошибки. Им даже не требуется заявлять об этом публично; достаточно, чтобы они действовали исходя из своего нового осознания».

К примеру, великий английский астрофизик Фред Хойл (Fred Hoyle) в свое время признал ошибочность теории постоянного состояния Вселенной, которой он пользовался в течении почти четверти века и которая принесла ему известность. По словам Керврана, Хойл сам не отрицал, что будущие наблюдения могут открыть ошибочность постулатов современной физики и тогда «придется полностью пересмотреть свойства материи и законы химии».

В бюллетенях, выпускаемых, к примеру, британской Ассоциацией почв, попадаются статьи, подтверждающие идеи Керврана о биологической трансмутации элементов в почве. Во французском аналоге этого бюллетеня «Природа и прогресс» (Nature et Progres) один исследователь сообщал, что месяц за месяцем в течение года он анализировал содержание фосфора в идентичных почвах.

Первый участок исследователь обрабатывал правильно приготовленным компостом, не содержащим фосфора.
На второй участок он вносил богатый фосфором животный навоз.

В результате к концу года содержание фосфора в пробе почвы с первого участка составило 314 мг, а со второго - лишь 205 мг. Исследователь сделал вывод: «Получается, что участок с большим содержанием фосфора не получал никаких добавок этого минерала. Волшебство живой почвы».

Д-р Барри Коммонер наблюдал, как покупатели искусственных удобрений впадают от них в полную зависимость; Кервран говорил, что то же самое происходит и с растениями. Мы подсаживаем растения на легкоусвояемые химикаты и стимулируем их рост - но лишь до поры до времени. Это все равно, что стимулировать свой аппетит аперитивами, а потом так ничего и не съесть.

Луи-Виктор де Бройль (Louis-Victor de Broglie), получивший Нобелевскую премию за открытие волновых свойств электрона, говорил: «Ученым еще рано пытаться объяснять жизненные процессы из-за несостоятельности концепций физики и химии девятнадцатого и даже двадцатого века».

Кервран, поместивший эту цитату в начале британского издания своей книги, добавил: «Кто подскажет, к какому разделу современной физики следует отнести "энергию мысли" или силу воли и характера? Можно провести аналогию памяти с информацией, а негативной энтропии с кибернетикой (или, может, с химией?), но где гарантия, что, изучая разум и интеллект, мы не откроем новые законы физики и химии?»

В предисловии ко второй книге Керврана «Природные превращения» (Natural Transmutations), опубликованной в 1963 г., геолог Джин Ломбард (Jean Lombard) утверждал, что Кервран открыл широкую сферу знаний, которая сможет прояснить путаницу в геологии.

Ломбард также писал: «Настоящие научные деятели, которые всегда открыты новому, иногда задаются вопросом: а может быть главным препятствием на пути развития науки является плохая память ученых? Они хотели бы напомнить последним об их предшественниках, сожженных на костре за свои "произвольные трактовки", которые теперь стали непреложными истинами. Если бы ученых все еще сжигали на кострах за свое "инакомыслие", я бы не дал за жизнь Луи Керврана и ломаного гроша».

В своем отзыве о третьей книге Керврана «Низкоэнергетические превращения» (Low Energy Transmutations), опубликованной в  1964 г., профессор Рене Фурон (Rene Furon) из Парижского университета писал: «Эта книга завершает две предыдущие. Сколько можно отрицать, что природа производит магний из кальция (а в некоторых случаях и наоборот); что натрий превращается в калий, а отравление угарным газом может произойти и без его вдыхания».

Похоже, японские ученые стали первыми, кто принял работу Керврана всерьез за пределами Франции. Когда профессор Хисатоки Комаки (Hisatoki Komaki) прочитал японский перевод «Биологических превращений» Керврана, он провел параллели между находками Керврана и древней восточной космологией. Он написал Керврану, что превращение янского элемента натрия в иньский элемент калий представляет тем больший интерес, что в Японии наблюдается дефицит месторождений поташа, но имеются огромные ресурсы морской соли.

Комаки оставил преподавание и стал главой биологической исследовательской лаборатории в компании «Мацушита». Он сообщил Керврану, что попробует подтвердить превращение натрия в калий, а также с его помощью применить этот принцип в промышленных масштабах.

Исследования Комаки подтвердили, что различные микроорганизмы, включая определенные бактерии и четыре вида плесени и грибков, способны превращать натрий в калий, а размножение колонии бактерий невероятно возросло после добавки в колонию мизерного количества калия.

Комаки создал новый продукт из пивных дрожжей, который при внесении в компост повышает в нем содержание калия. Как это соотносится с действием биодинамических препаратов, придуманных Рудольфом Штайнером и разработанных Эренфредом Пфайффером, пока остается загадкой.

P.S. В 1873 году Фон Херцель опубликовал работу «Происхождение неорганических веществ». Ему принадлежит фраза: «Не земля рождает растения, а растения землю.»

Проведенные им с 1875 по 1883 года несколько сотен экспериментов убедили его в возможности биологических трансмутаций. Стоит заметить, что эксперименты по выращиванию растений из семян (или других частей растения) в герметичных колбах, на гидропонике с контролем состава питательного раствора и др, а также химический анализ золы выполнены на довольно высоком профессиональном уровне.

Хотя тема биологической трансмутации воспринимается сегодня исключительно как лженаука, за более чем 130 лет никто так и не попытался (во всяком случае в научной литературе не упоминаются) провести подобные эксперименты, что бы определить валидность (доказать или опровергнуть) результатов Херцеля.

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3759882.html#comments биология природа химия физика public 3 https://ss69100.livejournal.com/3759839.html Tue, 20 Feb 2018 21:42:17 GMT О Руси, Московии, Тартарии, а также слове „Китай” согласно карте Ортелия 1562 года https://ss69100.livejournal.com/3759839.html Ортелий 1579 2
Трудно сказать, откуда произошло слово „Китай”. Во-всяком случае, так китайцы свою страну не называют, а к China, Cina или Chine слово, очевидно, никакого отношения не имеет.

В русском языке слово „Китай” мы встречаем в Москве, где ещё давно был упомянут Китай-город. Причём в нём жили отнюдь не китайцы, как могло бы подуматься. Вот „циновка”, судя по всему, происходит от Сина или Цина. А слово Сина, если верить Н.Н. Вашкевичу, это просто синий.

Вернёмся к Китаю. На старинной карте Авраама Ортелиуса (Абрахама Ортелия) 1562 года можно увидеть некое
водохранилище, которое непросто соотнести с сегодняшней картой. Называется оно „Китайское озеро”. Которое на карте сопоставимо по размерам с одной десятой площади Каспийского моря.

Ортелий 1579 1
Название карты крайне примечательно, оцените сами: „Описание Руси, Московии и Тартарии”.

Ортелий 1579 3
Ортелий 1579 4

Саму карту можно подробно рассмотреть здесь: http://art.alvin-portal.org/alvin/view.jsf?file=12546

Ниже - почти вся карта, которая в данном разрешении поместилась на экране.
Ортелий 1579 5

Давайте внимательно посмотрим, почему автор разделяет в заглавии Московию от Руси. То, что Тартария - отдельное, реально существовавшее государство, может сегодня вызывать сомнения лишь у олигофренов, среди которых, увы, по-прежнему встречаются даже академики.
Ортелий 1579 6
Посмотрите, как автор тщательно выписал слово RUSSIA. От буквы -R- идём на юг, затем на восток, получае -RUS-. Затем возвращаемся на запад, добавляем -SI-, получили -RUSSI-. Осталось дописать последнюю букву -А-. Если бы Московия входила в состав Руси, то эта буква просто обязана была бы лечь на территорию Московии, выкрашенную в самые светлые тона.

Но нет, последняя буква легла на территорию Руси где-то под Торжком, хотя эта местность уже отмечена двумя другими буквами.

Заключаем, что подобное название карты не случайно, т.е. Московия, по мнению картографов Средневековья, в состав Руси не входила, была обособленным княжеством. Не случайно в левом верхнем углу в титуле Иоанна Васильевича читаем: Император Руси, князь Московский и пр.
Ортелий 1579 7

Любопытно проследить, как перемещались названия некоторых городов. Например, город Стрельна раньше находился к востоку от Вологды.
Ортелий 1579 8

А сегодня город с таким же названием недалеко от Санкт-Петербурга. Факт, который, конечно, весьма косвенно, но всё же подтверждает ещё одну гипотезу Фоменко-Носовского о том, что Новгородом в далёкие времена называли совсем иной, чем сегодня город.
Ортелий 1579 9

Кстати, на предыдущей карте прямо под Стрельной обнаруживаем город, название которого формально читается -боброуэско-. Конечное -о- редуцируется, также как и -э-, а сам трифтонг натурально читается, как -уй-. Короче, город этот вполне мог называться Бобруйском.

Вот такие интересные находки можно совершить, бросив даже беглый взгляд на первоисточник. Что-то не особо курс нашей истории согласуется со старинными документами, а жаль. Ведь история - один из самых сильных методов воздействия на человека и народ в целом.

С.Ю. Сальников

***



https://ss69100.livejournal.com/3759839.html#comments Русь история Тартария Фоменко Китай public 21 https://ss69100.livejournal.com/3759378.html Tue, 20 Feb 2018 20:48:22 GMT Ссылки на скачивание редких исторических книг https://ss69100.livejournal.com/3759378.html


  1. М. Ломоносов, ПСС, т. 6, труды по русской истории (1747–1765)

  2. Вильгельм де Рубрук, Путешествие в восточные страны, 1253

  3. Плано Карпини, Путешествие к татарам, 1245

  4. Матфей Парижский, Великая хроника, 1200

  5. Владимирский великокняжеский свод 1205, Милютенко

  6. Мавро Орбини, Славянское царство, 1595–1601

  7. Повесть о Варламе и Асафе, 14 век (источник буддизма)

  8. Путешествие Асцелина к татарам 1247

  9. Радзивиловская летопись, с оригинала, 15 век

  10. Скифская история, Новиков 1776


  1. Сокровенное сказание Монголов, Чингизхан, 1240

  2. Никита Хониат, История с царствования Иоанна Комнина, 12-13 вв.

  3. Гиббон, Закат и падение римской империи, 1776 (в 7 т)

  4. Лютеранский Хронограф, 1680–1720

  5. Герберштейн, Записки о Московии, 1556

  6. Лев Диакон. История, 10 в.

  7. Ибн Фадлан «Записка», 10 в.

  8. Слово о законе и благодати митрополита Илариона, 11 в.

  9. Русская правда, 11 в.

  10. Диктат папы, 11 в.

  11. Повесть времянных лет, 12 в.

  12. Летописи, описание (Хронос)

***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3759378.html#comments русский история литература скифы public 10 no М. Ломоносов, ПСС, т. 6, труды по русской истории (1747–1765) Вильгельм де Рубрук, Путешествие в восточные страны, 1253 Плано Карпини, Путешествие к татарам, 1245 Матфей Парижский, Великая хроника, 1200 Владимирский великокняжеский свод 1 М. Ломоносов, ПСС, т. 6, труды по русской истории (1747–1765) Вильгельм де Рубрук, Путешествие в восточные страны, 1253 Плано Карпини, Путешествие к татарам, 1245 Матфей Парижский, Великая хроника, 1200 Владимирский великокняжеский свод 1205, Милютенко Мавро Орбини, Славянское царство, 1595–1601 Повесть о Варламе и Асафе, 14 век (источник буддизма) Путешествие Асцелина к татарам 1247 Радзивиловская летопись, с оригинала, 15 век Скифская история, Новиков 1776 Сокровенное сказание Монголов, Чингизхан, 1240 Никита Хониат, История с царствования Иоанна Комнина, 12-13 вв. Гиббон, Закат и падение римской империи, 1776 (в 7 т) Лютеранский Хронограф, 1680–1720 Герберштейн, Записки о Московии, 1556 Лев Диакон. История, 10 в. Ибн Фадлан «Записка», 10 в. Слово о законе и благодати митрополита Илариона, 11 в. Русская правда, 11 в. Диктат папы, 11 в. Повесть времянных лет, 12 в. Летописи, описание (Хронос) *** Источник. русский, история, литература, скифы https://ss69100.livejournal.com/3759192.html Tue, 20 Feb 2018 18:20:34 GMT Мир картин и картина мира https://ss69100.livejournal.com/3759192.html

Как справедливо отмечал покойный соправитель Ельцина Борис Березовский (цитирую) – «Америкой управляют семь или восемь семей... В основном, конечно, еврейских.

Они собираются раз в год и решают основные вопросы — кандидатура президента, ставки ФРС, вторжение в какой-нибудь Ирак... а демократия — это разводка для лохо
в»[1].

Но мы же социологи, и понимаем, что Березовский был узким практиком, и видел лишь поверхность явления.

Конечно, семь или восемь семей, которые очевидны НАД президентом США – существуют не сами по себе.

Наивно думать, что все они – мастера кунг-фу, и никто не может бросить им вызов в физической драке. Восемь семей существуют наверху потому, что это выгодно 800 семьям второго уровня масонерии.

Но и 800 семей существуют не сами по себе, а потому, что это выгодно находящимся в доле у своих атаманов разбойникам из 80 000 семей. Можете считать их обслугой 800 семей-правителей, а можете – дружиной, не только зависимой от конунга, но и ставящей конунга от себя в зависимость.

В составе 80 000 семей – тоже не все мастера кунг-фу. Логично, что завидное существование 80 тыс. проходимцев обусловлено выгодами и подкупом, адресованным 8 млн семей, находящихся уровнем ниже. В определённом смысле (правда, искажённом) эту пирамиду интересов описывали марксисты.

Лавочнику 30 лет, и он боится, что молодые, крепкие 20-летние батраки отберут у него лавку. Поэтому против батраков он опирается на губернатора, которому 40 лет.

Но губернатор боится, что его сшибут с кресла 30-летние лавочники, и опирается против них на царя, которому уже 50 лет.

Царь же боится, что его сшибут завистники – и выдаёт головой батраков на расправу лавочнику, лавочников – на расправу губернатору и т.п.


Так возникает взаимная поддержка в угнетательском слое населения, связанная с тем, что все всех боятся, и все (если не идиоты) – понимают, насколько условно и зыбко персональное закрепление любой собственности или звания с должностью.

«Если я не король – то и ты не лорд!» - говорит пленный король лорду Ферфаксу, пугая своего гонителя тем, что сын Ферфакса не получит наследный титул лорда. «Если Бога нет, то какой же я тогда капитан?» - комично (а на самом деле глубоко) восклицает персонаж у Достоевского. Если кулаки разграбили помещичье имение – почему же нам не разграбить хозяйство кулаков? – справедливо спрашивала друг у друга деревенская беднота в России (что и отразилось в раскулачивании погревших руки на грабеже помещиков деревенских куркулей).

+++

Здесь должен огорчить романтиков, а заодно и объяснить провал дряблого советского гуманизма 80-х: власть ВСЕГДА строится на захвате, причём в начальной точке – немотивированный самозахват. Власть не может существовать в абстрактно-правовом режиме: ведь если закону подчинены все, то получается, что все подчинены никому.

Закон ведь текст: он не имеет личности, собственной воли, субъектности. Если за текстом стоит Бог – то другое дело, но только до тех пор, пока люди верят, что там действительно стоит Бог. Только до этого рубежа: кончилась вера – кончился и закон.

Но, что бы не говорили романтики – нельзя построить власть на… тексте! На наборе звуков и значков, лишённых как священного, так и угрожающего содержания…

Власть всегда осуществляет субъект, достаточно сильный для того, чтобы подавить в бою без правил всех конкурентов, покушающихся на его место.

Именно поэтому столь наивно столь популярное сегодня представление о власти, как о «представительнице сферы услуг», или популярное в момент становления масонерий представление о власти как о «ночном стороже».

Нетрудно понять, что если ночной сторож – сторож, то у него есть хозяин. А если у него нет хозяина – то и он уже не сторож, а сам стал хозяином.

Пример: Робинзон после кораблекрушения присвоил себе все вещи, оставшиеся на корабле, не глядя, что когда-то они принадлежали другим людям: ведь других не осталось, и Робинзон стал собственником их имущества (можно даже сказать – наследником).

Всякий человек (рождаемый, напомню, всегда голым) – осуществив пусть скромный, но рискованный лично для него захват жизненно-важных ресурсов, ищет легитимации захвата. И находит её в крупном, сильном социальном хищнике. Они взаимно служат друг другу, подтверждая права и полномочия друг друга – при этом совместно обороняясь от неимущих и конкурентов.

При этом царь может не только сам разорить отдельно взятого лавочника, но и просто отказать ему в защите: и тогда лавочника разорвут в клочья его собственные батраки, конечно же, понимающие всю исходную несправедливость распределения ролей.

Всякая иерархия сама по себе предполагает насилие, диктатуру, шантаж и террор – иначе все захотят быть начальниками и никто – подчинённым. Все захотят присвоить себе всё и никто не захочет оставаться с ничем.

Ведь нельзя же, согласитесь, без насилия установить отношения господства и подчинения!

Легитимность собственности – заключается в том единственном, что данная, конкретно взятая власть эту собственность защищает совместно с её владельцем. Никакой иной легитимности ни у какой собственности быть не может.

Но если мы понимаем это – то власть и собственность сливаются. С одной стороны, власть становится самой банальной собственностью, именно частной – потому что нужен активный субъект. Если представить власть как общественную собственность, то она станет безликой, безвольной, и развалится, как СССР, сменившийся кучками этнических банд, захвативших его провинции, и провозгласивших там суверенные государства.

С другой стороны всякая собственность становится властью, потому что только в конкретном политическом режиме черпает свою принадлежность тому или иному лицу. «Эта машина» и даже «этот велосипед» мои – пока не подошли ваххабиты (дудаецы, бандеровцы, саюдисовцы и т.п.) и не отобрали. То есть: обладая собственностью я и представляю, и утверждаю конкретный до персоналий политический режим.

Дарование собственности одним вперёд других – это и есть подкуп 8 млн богатых семей 8 правящими семьями. Пока правят США эти 8 семей – 8 млн семей имеют свои завидные дворцы и прочие доходы (доход – это текущая собственность).

Власть всякой олигархии держится на миллионах и десятках миллионов собственников, которым не только есть, что терять, но которые трезво (в отличие от советских людей в «перестройку») понимают, что с падением этого режима кончится и их собственность.

Нет власти – нет и владения. Однокоренные слова!

+++

Власть в самом широком смысле термина – это распоряжение (вещами, судьбами, людьми, территориями и т.п.). А теперь скажите мне – где грань между распределением и распоряжением?

После какого момента распределитель становится распорядителем? То есть – человек, который даёт тебе средства к существованию – начинает тобой распоряжаться, командовать, указывать, что тебе делать, а чего – не делать?

На этой грани (если, конечно, она есть) – деньги становятся властью.
Если попытаться отделить деньги от власти, то вот что получит теоретик:

Деньги – это искусственный отбор. В результате отбора трансформируется род и вид – длинношёрстные становятся короткошёрстными, ушастые – безухими и т.п. Отбор – это выживание в определённом направлении.

Власть – это критерии, идея искусственного отбора. То есть в каком направлении мы хотим направить выживаемость рода людского? И почему именно туда?

В крайних формах существуют (редко) идея совсем без денег и деньги совсем без идеи. К первым относится, например, власть монаха-отшельника над послушниками и приходящими к нему за поучениями посетителями. Старец осуществляет распоряжение поступками, не осуществляя никакого распределения материальных благ. Второй случай (деньги совсем без идеи) – это преступность, криминал.

В «чистой» форме преступность тоже довольно редка – чаще всего за преступными целями скрываются какие-то идеи, которые преступник пытается таким путём реализовать. Ведь безыдейность – синоним слабоумия, человек, не увлечённый никакими идеями – в сущности, животное…

+++

Деидеологизация повсюду в мире – повсюду в мире превращает правительственные структуры в гангстерские, а власть – в банальную криминальную мафию. Ярко отражено это в ведущих (и несменяемых) лицах американской правящей масонерии:

1. Эти лица узурпируют мировую власть.

2. Они – не идеологи, не ораторы, не религиозные фанатики – то есть не те люди, которым власть нужна для реализации какого-то проекта, активно и навязчиво презентуемого ими как мечта человечества. Они – если говорить кратко и по сути – воры.

3. Они стремятся узурпировать мировую власть, чтобы никто и никак не мешал их криминальной деятельности и чтобы сама эта криминальная деятельность достигла максимально возможных масштабов…

Возможна невероятная и чудовищная ситуация, при которой глобальная власть окончательно окажется в руках криминальной мафии…

+++

Что влечёт за собой этот зоологический тип власти?

1. Стирание человека.
2. Стирание человеческого наследия.

Умственные способности «неоэлиты», независимо от пола и возраста, находятся на уровне Ксении Собчак, Ольги Бузовой и Насти Рыбки.

Только этот уровень они и могут передать грядущим поколениям, если, конечно, чайлдфридизм и «планирование семьи» с ювенальным детторгом оставят шанс грядущим поколениям появиться. Всё остальное, накопленное тысячелетиями цивилизации, может быть передано только вопреки этим деятелям, захапавшим в свои руки сперва распределение, а потом и распоряжение всем в материальном мире.

Сохранение всей совокупности наследия мировой культуры под угрозой: в их системе бедным эта совокупность ни к чему, да и не по карману. А богатым – её запоминать лениво, скучно – да и расслабляет их, волков, мировая культура неизбежными при её проглатывании вкраплениями гуманизма, хищника портит невидовым для его ума питанием… Хищник должен жрать мясо, убоину - а не гуманистические и отвлечённо-абстрактные идеи…

Активное стирание культурного наследия и всей культурной совокупности, ещё вчера казавшейся сутью рода человеческого, зачистка этого напыления позолоты веков наждаком до самой стали звериных рефлексов – одна сторона цивилизационной трагедии.

Стирается в первую очередь культурно-просветительская пользовательская и авторская инициатива. Скажем, если бы я тридцать лет назад сказал, что пишу книгу или рисую картину – на меня посмотрели бы с большим интересом, стали бы расспрашивать…

Сейчас на такое заявление не отреагирует никто – или покосятся, как на сумасшедшего. «А кто заказал? Нет, что значит – «сам по себе»?! А платить тебе за эту тягомотину кто будет?»

Пользовательская инициатива снизу была питательным бульоном культуры во все времена. Государственный грант художнику или мыслителю – это костыли. Живые ноги – это готовность, желание простого человека заплатить копеечку за журнал-новинку или хотя бы бесплатно ознакомится с новинками (от современников не можем добиться ни того, ни другого, сколько не взываем к их совести).

Скажут – ну, это власть поставила культуру вне закона, отвязав культурно-образовательный уровень от житейского успеха и карьеры. Мол, если бы образованность ценилась и давала человеку рост – то люди стремились бы стать образованными, и в этом своём стремлении кормили культуру…

Безусловно, роль власти современного (американского) типа во всём мире – адская. Однако власть и народ диалектически связаны друг с другом. Это будет разговор без конца, если мы попытаемся решить:

- То ли народ тупеет, потому что власть тупая;
- То ли власть становится всё более и более тупой, потому что народ стал такой тупой…

Это замкнутое кольцо, и они, на самом деле, влияют друг на друга, являясь и причиной, и следствием друг у друга.

Культура исторически вырастала из сакральности, отчасти как поклонение сакральному, отчасти как протест против него (типа - «не стану я читать вашу «Псалтирь», а стану читать французский роман»). Современность дала понять: там, где «Псалтири» не навязывают, там и фривольные романы вскоре перестают быть востребованы.

Умеренный и аргументированный бунт против чрезмерной кабалы святош и ханжей всегда был живой душой культуры, одной из её очистительных функций. Но зачем бунт, тем более умеренный и аргументированный – там, где нет никакой святости, и, соответственно, нет ханжей и скрытости разоблачаемого порока? Да и представление о пороке размыто до полной неразличимости его с добродетелью?

Провал живого интереса масс к культурному наследию (включая и научное) – это духовный сифилис «элит», которые из вооружённых хранителей цивилизации всё больше проваливаются в гниль чисто-зоологического насильничества.

И становятся обычными насильниками, как доминирующие в стаде животные – даже для вида не пытаясь ссылаться на охрану ковчегов и священных покрывал…

+++

Кризис культуры, при котором власть становится безыдейной, теряет всякий интерес к отвлечённым и обобщённым вопросам, связанным со всеобщим, вечным, бесконечным, разумным, добрым – приводит к перерождению власти в обычную орг-преступность.

Нетрудно заметить, что именно культура – ответственность за сохранение и развитие ОБЩЕГО ДОСТОЯНИЯ – отличала власть от банды. Убрав это, мы получаем самую заурядную банду с очевидно-бандитским узколобым и конкретно-прагматическим интересом.

+++

Усилиями безыдейных криминализированных властей культура сегодня уже воспринимается как нечто отстранённое, дополнительное, второстепенное и факультативное: как сбоку бантик. Типа, если прицепить к жизни, то будет красиво, но в принципе можно и без этого…

На самом деле культура – вовсе не «сбоку бантик», не украшающая декоративная деталь, а генетический код цивилизованного человека. Разрушить генокод – совсем не то же самое, что бантик или заколку потерять. Речь идёт о страшных и до конца непредсказуемых мутациях даже самого грубого и обыденного быта, на первый взгляд, не имеющего к высотам культуры никакого отношения.

+++

Поскольку всякая власть всегда прежде всего – подавление, то давайте выделим два существующих типа подавления:

- Поднимающее (учитель воздействует на ученика)
- Угнетающее (рабовладелец воздействует на раба)

Механизм, как ни печально, один. Учитель такой же начальник ученика, как надсмотрщик у раба (в школе старого типа и рукоприкладства хватало). Единственная разница – родитель и учитель, бия чадо, поднимают его, отдают ему своё – а рабовладелец, также бия – опускают до уровня скота и отнимают последнее человеческое…

Деидеологизация в мире привела к тому, что первый, сформировавший историю, прогресс и цивилизацию тип подавления… исчез. Исчезли эти весьма и весьма жёсткие правители-прогрессоры, типа Петра I и Сталина. Ненадолго их сменили карамельно-кисельные никчёмности, вроде Горбачёва, и были пожраны чистым, подонковым, беспредельщицким, наиболее развязным криминалом…

Поскольку поднимающего подавления не осталось – торжествует единственный вид подавления, угнетающий, циничный и бесцельный, существующий только для удовольствия и забавы «елит». Он никуда не ведёт, ни к чему не призывает и оставляет после себя только труху и пыль. За ним не встают ни Петербурги, ни ДнепроГЭСы, ни Полтавские виктории, ни Сталинградские.

И вот последняя стадия, от которой мы на волосок, и в которой мы, как в выгребной яме, побывали по макушку, в 90-е годы:

+++

Человек, как биологический объект, переходит из предоставленного ему культурой сакрального статуса в статус функционального полубытия. Как ему быть, и быть ли вообще – решается в стиле мафии, в зависимости от того, нужен он или не нужен. При это жертвы либералов оказываются на правах «неродившихся», то есть их уничтожение не карательный акт (как в годы сталинизма).

Нет ни обвинений, ни судов, ни приговоров, ни архивов, ни памяти, «ни побоища, ни стана, ни надгробного кургана»[2]. Все претензии к жертве обезличены и безэмоциональны – «ничего личного, просто бизнес»[3]. Просто принято считать, что кто-то родился «по ошибке», эту ошибку исправляют[4]. И покойный переходит в число нерождённых, никогда не существовавших. А по ним нелепо скорбеть или требовать за них к ответу…

+++

За этим следует уже отмеченное: стирание культуры, растворение линейного прогресса, замыкание жизни в кастовый бессмысленный цикл вечного возвращения в одну и ту же реальность, и стирание человека, рассматриваемого не как венец творения, а как случайность, легко заменимая и легко забываемая…

Там нет цивилизации. И там нет жизни. И туда мы можем ступить буквально уже следующим шагом, ибо стоим – я не шучу! – на самом пороге либерального апокалипсиса…


[1] Мемуары П. Авена, опубликованные в журнале "Форбс"

[2]Вспоминают Юрий Лужков и Гавриил Попов в газете "Московский комсомолец" №25259 от 22 января 2010: «Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода.

На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать».

[3] В.Полеванов приводил слова А. Чубайса: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут.

[4] Демограф Владимир Тимаков: «Реформы Ельцина погубили больше людей, чем репрессии Сталина». kp.ru›daily/26586.5/3601504/

А. Леонидов

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3759192.html#comments мафия культура бизнес Полеванов Чубайс Леонидов человек власть цивилизация Ельцин либералы народ public 10 https://ss69100.livejournal.com/3758891.html Tue, 20 Feb 2018 11:47:52 GMT В.В. Пякин - Вопрос-ответ от 19 февраля 2018 г. https://ss69100.livejournal.com/3758891.html
https://ss69100.livejournal.com/3758891.html#comments Запад Грудинин управление ГП КПРФ Путин Пякин концепция выборы Россия власть public 0 https://ss69100.livejournal.com/3758786.html Tue, 20 Feb 2018 09:08:35 GMT КПРФ и Зюганов - надёжная российская опора Госдепа https://ss69100.livejournal.com/3758786.html Павел Грудинин – результат сговора КПРФ и Госдепа США
Кушайте печеньки, господа „коммунисты”!

Павел Грудинин – результат сговора КПРФ и Госдепа США

Посол США Джон Теффт обсудил с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым подготовку к предстоящим выборам в государственную думу РФ, сообщили РИА Новости в пресс-службе дипмиссии.

"На встрече, которая состоялась 9 марта, речь шла об ожиданиях КПРФ от предстоящих в сентябре выборов в Государственную Думу.

Стороны обсудили последние изменения в избирательной системе России, общий уровень конкурентности на выборах.

Помимо предвыборной тематики посол Джон Теффт и Геннадий Зюганов говорили о приоритетах законодательной работы Госдумы текущего созыва"
,– говорится в заявлении посольства.


Возникает законный вопрос: только ли парламентские выборы обсуждали соратники по борьбе с «путинским режимом»? Судя по действиям КПРФ в президентской кампании,– не только. Скорее всего, именно к ней и готовились эти господа за полтора года до её начала. Это как раз тот срок, который необходим для того, чтобы подготовить и протащить нужного кандидата, создать ему нужное паблисити, подготовить социальные сети. Ну и далее по методичке. За 2 месяца такие вещи не делаются.

Поэтому действия верхушки КПРФ и Запада в президентской кампании 2018 года можно назвать в значительной степени синхронизированными. Сразу после выдвижения Павла Грудинина кандидатом в Президенты РФ его фигура получила мощную информационную поддержку как на Западе, так и в самых антикоммунистических СМИ России.

"Один из кандидатов в президенты России пользуется невероятной популярностью на YouTube, где он решительно критикует политику президента Владимира Путина. В его распоряжении есть гигантская политическая машина и миллионы сторонников...." – как вы думаете, кого восхваляет "рупор демократии" газета WashingtonPost? Ошибаетесь – нет, не Алексея Навального!

Эти хвалебные дифирамбы рупор антикоммунизма и русофобии поёт самому что ни на есть коммунисту Павлу Грудинину.

Павел Грудинин – результат сговора КПРФ и Госдепа США

Павел Грудинин – результат сговора КПРФ и Госдепа США

Все помнят, как эта кандидатура получила мгновенное одобрение и поддержку и от бывших послов США в России – Макфола и Теффта, и от Открытой России, и от самых оголтелых антироссийских СМИ.

Тот факт, что Грудинин никакой не борец с коррупцией, а, казалось бы, первый кандидат на включение в разного рода «санкционные списки», никого не останавливает: именно такие лица на вершине российской власти Западу и нужны: на них всегда есть и поводок, и удавка.


Однако наиболее наглядным доказательством лояльности Запада к фигуре именно Павла Грудинина являются такие, на первый взгляд, странные обстоятельства:

практически свернута активность «избирательных штабов Навального», на которые первоначально все обращали внимание как на возможный рычаг раскачки поствыборной ситуации;

ни с чем уехала из Штатов Ксения Собчак, которая произносит вслух очень много сладостных для Госдепа речей;

не заметно особой финансовой подпитки вялотекущей избирательной кампании Григория Явлинского, который много лет является говорящим лицом антипутинской либеральной тусовки.


Складывается полное ощущение того, что орудием главного антипутинского калибра на президентских выборах западные носители печенек избрали именно Грудинина...

Павел Грудинин – результат сговора КПРФ и Госдепа США

...Удар решено было наносить с иного фланга – якобы народного и якобы патриотического. Поэтому и выбрали КПРФ, которая давно зарекомендовала себя в качестве надежного двигателя во власть ставленников Запада: достаточно напомнить, что ключевые фигуры команды Ходорковского проходили в Государственную Думу именно по спискам КПРФ.

Расчет был сделан на то, что кандидат от КПРФ получит рейтинг, не меньший, чем получает сама партия на выборах. Плюс оголтелая пропаганда среди чуждого коммунистическим идеям электората, которому должны нравиться «успешные хозяйственники».

В результате уже в декабре 2017 года в соцсети «ВКонтакте» появилось более тридцати одноименных групп в поддержку миллиардера. Активность соседей по глобусу в этих пабликах просто зашкаливает.

И админ один и тот же. С конца прошлого года по настоящее время были скуплены и переименованы десятки сообществ, по данным allsocial.ru. А сколько сразу создано сайтов, на которых выявляется просто неслыханный рейтинг у Грудинина!

Сайт ‘BASETOP‘ 47 тыс. проголосовавших– 59% у Грудинина, 15% у Путина и 6% у Жириновского!

Сайт ‘Выборы президента 2018‘ 18 тыс. голосов– 64% у Грудинина, 22% у Путина и 7% у Жириновского.

Группа в контакте ‘Выборы 2018‘, 21 тыс. проголосовавших– Путин почти 20%, Грудинин 58%.

Сайт «ПрезидентРФ» почти 190 тыс. человек проголосовали на этом сайте и результаты следующие: Жириновский 5%, Путин 29%, Грудинин 61%.

И т.д. и т.п.

Кто-нибудь слышал про эти сайты до начала избирательной кампании? Для чего все это делается? Делается это для того, чтобы мнимый виртуальный рейтинг «крепкого хозяйственника» накрутить до высот, создав тем самым ложное впечатление о возможности его успеха в реальной президентской гонке.

И чтобы затем, после выборов, когда реальный результат будет очень далек от виртуального, и будет он таким, которого Запад боится до леденящего душу ужаса, по команде изо всех табакерок повыпрыгивали бы всяческие черти и, как на Украине, стали кричать про фальсификации и требовать второй тур выборов.


***




Опубликованы отрывки из этой статьи.

https://ss69100.livejournal.com/3758786.html#comments Запад Грудинин КПРФ выборы СМИ Зюганов США Госдеп public 34 https://ss69100.livejournal.com/3758524.html Tue, 20 Feb 2018 05:03:26 GMT ​Ведическая культура славян ариев возникла задолго до Крещения Руси https://ss69100.livejournal.com/3758524.html

Ведическая культура славян ариев возникла задолго до Крещения Руси.

Она возникла и развилась в целостную систему языческого мировосприятия в условиях общинно родового строя.

Это был сложный культурный комплекс: укладов, обрядов, поверий, костюма, зодчества, иконописи, песенного — музыкального творчества.

Долгое время (порядка тысячи лет) она являлась основным духовным достоянием славян и правилом повседневного поведения.

Потом, после Крещения Руси и развития государственности это направление массовой народной культуры (в том числе и средствами государственной политики) стало подавляться. Хотя, и до сих пор следы языческой культуры присутствуют во всем и порождают для современников все особенности славянского стиля.

За прошедшие века исторического развития мир сильно изменился. Изменилось и отношение людей к своему прошлому.

Вырос интерес к языческой культуре. Люди нового времени начинают искать в полузабытом язычестве ответы на актуальные вопросы современности. И часто, именно язычество помогает им. Знакомство с историей Языческого Православия помогает лучше понимать настоящее.


I. Общие термины

1.1. Арии и арийская культура

В основу культуры положены понятия добра и блага. Ариями называли они себя. Так на древнем славянском (ныне, — санскрите) именовали себя древние славяне (потомки скифов). Арий (в переводе с санскрита) означает, — несущий благо. Каждый в обществе ариев должен был своим поведением (своими поступками) нести добро и благо (роду, племени) быть полезным для всех.

Именно такое поведение и такой человек назывался благородным (Благо — Родным). Человек, который своим поведением рожал (приносил, творил) благо (добро и пользу) окружающей природе и людям. Отсюда и термины, — благотворного (целебного) влияния (воздействия) в окружении благородного человека.

1.2. Соборность

Понятия о добре и благе были тесно связаны с понятием коллектива, общества и соборности. При решении вопросов стремились к соборным решениям. Таким решениям, при выполнении которых выигрывают все участники. Такие (выгодные для всех) способы поведения (соборные решения) вырабатывались и принимались на общих советах (собраниях).

При общих обсуждениях учитывались мнения всех. Считалось, что на общем совете соборное решение найдено (выработано), когда с ним соглашались (единогласно) все участники совета. Всем участникам достигнутое решение было выгодно. Сегодня мы бы сказали, что соборные решения, — это оптимальные и/или взвешенные решения, которые максимально улучшают отношения в социальной среде и в обществе. В силу своей всеобщей выгодности такие (взвешенные) предложения принимаются единогласно. Ни чьи интересы не ущемляются, каждому принятое решение выгодно.

Примечание. Сегодня с научных позиций мы понимаем, — ввести корректно понятия добра и блага без понятия соборности нельзя. По той причине, что в общем случае, полезное (выгодное) одному, может быть вредным другому. В Арийской культуре, — благородное поведение вводится на фоне требования соборности. Нести добро и благо всем. Это поведение максимального лада и гармонии, как с окружающей природой, так и с людьми. Это жизнь максимальной пользы для сообщества природы и людей.

Социальные изменения

Славяне арии считали благими и/или добрыми только те социальные изменения, — которые для всех, кого данные изменения касаются, были выгодны, были полезны для всех.

Например. Торговля в условиях цивилизованного рынка есть — Благо (соборное). По той причине, что каждая сделка, каждая операция цивилизованного рынка совершаются только на условиях обоюдного согласия, только при условии выгодности для всех партнеров. Каждое предложение заканчивается сделкой только в том случае, когда планируемое предложение становится выгодным для всех участников. Когда каждый партнер (раздельно и самостоятельно) начинает понимать (осознавать) свою выгоду от свершения предстоящей сделки.

Ведизм

Другим краеугольным камнем культуры был ведизм. Постижение смысла. Понимание, разумение, ведение сути обсуждаемого предмета. Противоположно, — не ведает (не знает), что творит. То есть не понимает, что делает. Так говорили о человеке глупом, неразумном.

Ценились люди ведающие, знающие и понимающие (разумные). Их польза была особенно видна всем при выработке (поиске) соборных решений на общих родовых или племенных советах. Когда, основываясь на логике и реальном понимании вопроса, показывалось, что таким образом достигается (лучшее) справедливое и выгодное всем членам рода (племени) решение.

Сегодня мы с уверенностью можем сказать, что ведизм, по сути, является научным подходом к поиску оптимальных решений в трудных, жизненно важных вопросах. Научным подходом к выработке достоверных (достаточно — верных в данном конкретном случае) схем и/или моделей поведения в реальных условиях жизни рода (племени). В своих ведах арии излагали результаты применения реалистичного научного подхода в приложениях к рассмотрению конкретных жизненных ситуаций (вопросов).

Итог раздела

Ведическая культура славян ариев (в те, тысячелетней давности времена родовых и племенных отношений) заложила основы реалистичного научного подхода. Заложила начала науки о Благе и Справедливом социальном устройстве общества.

II. Мировосприятие

Всем носителям русского языка известна последовательность слов: тело, душа, дух. Арии всегда различали и на практике применяли полученные из опыта знания. В модели языческого мировосприятия (в языческой модели устройства мира) имелись объекты трех концептуально отличных (различных) качеств (свойств). Физическое (материальное) тело (рука, нога, лицо, волосы …как таковые, которые можно потрогать, полизать, понюхать и т.п.). Душа — вместилище страстей, чувств и переживаний. Дух — нематериальная составляющая, определяющая концептуальные установки. Концептуальные модели жизненного поведения (трусость или смелость, открытость или замкнутость и т.п.) Например, армии славян ариев всегда были сильны своим духом.

Переводя приведенную последовательность: тело, душа, дух — на современный язык науки, сегодня мы можем сказать, — арии из своего опыта общения с природой вынесли основное концептуальное положение: в строении каждого существа можно выделить три качественно отличных слагаемых (компонента):

1. Физическое тело — материальную составляющую

2. Душу (область — чувства, переживаний, страстей, притяжения, воображения, фантазий и отвращения) — энергетическую (биоэнергетическую) составляющую

3. Его дух (совокупность концепций, установок, правил, моделей поведения, стиля и т.д.) (нематериальная область духовная) — духовная составляющая.

Итог раздела

Тысячелетия назад в языческой культуре славян ариев было сформулировано фундаментальное ведическое (научно — эволюционное) утверждение. При выборе достоверных (достаточно — верных) моделей (схем) описания объектов реального мира, (реальных объектов реальной природы) необходимо использовать комплексный базис:

1. Материя

2. Информация

3. Мера

Сегодня такой подход научного познания окружающего мира мы могли бы назвать комплексным реализмом. По сути, используемый древними славянскими язычниками подход по своей универсальности и мощности правдоподобия перекрывает всю историю развития классического материализма и идеализма. Перекрывает все достижения естествознания за всю историю развития мировой культуры: религии, философии и науки.

Для проверки последнего утверждения можно обратиться к любому кворуму светил с вопросом, — специалисты и профессионалы современной науки, знакомые с самыми последними достижениями и историей современного естествознания, можете ли Вы сегодня указать хоть одного академика и/или лауреата, использующего в своих научных описания реального мира подобный базис?

Как ни печально. О таких не известно. И это, при той самоуверенности и бахвальстве современного естествознания, науки и философии, через сотни лет бурного развития, и сотен лет забвения. Когда сотни лет в мире шла постоянная пропаганда лапотной никчемности и отсталости языческой культуры славян.

Арии не только понимали, выделяли и разделяли указанные выше три качества (три составляющих) в строении мира, но и постоянно практиковались в этом умении, постоянно использовали свои знания на практике.

Широко известен следующий случай из истории Языческого Православия. Православный священник молился перед иконой Великомученика Георгия. В часовню вошел путник, — чужестранец. В сердцах он ударил копьем в икону Святого Георгия. Но, потом, остыв, стал просить прощения у старца. На что услышал чудную для себя речь.

Спокойно подняв взор на чужестранца, языческий священник молвил, что поступок странника ни сколько не оскорбил его, по той причине, что он молился не доске.

Примечание. В данном случае языческий священник молился символу (молился нематериальному, — духовному объекту). Духовному символу смелого, благородного поведения Святого Великомученика Георгия, который при жизни своей открыто (не убоявшись мучений) восстал против лживости княжеского подворья. Чужеземец же, в душе своей, чувствуя правоту старца, начинал еще более стыдиться. Постепенно, все более и более он начинал осознавать неуклюжесть дикого своего поведения и духовное превосходство старца.

Итог раздела

Уровень реалистичности (наукоемкости) языческого мировосприятия в культуре древних славян ариев, (носителей Арийской Ведической культуры) — был неправдоподобно высоким. В основном вопросе, — в вопросе природы базовых понятий естествознания они во многом опережали науку естествознания даже сегодняшнего дня. Они, например, осознавали, что Бога (духовный объект, класс нематериальных объектов) нельзя увидеть (в бытовом смысле этого слова). Как все духовные объекты, его нельзя пощупать, потрогать, понюхать, полизать и т.п. Но можно, — овладеть искусством видеть (в смысле, — понимать) результат его деятельности. Можно научиться видеть (в смысле, понимать, воспринимать) и использовать (свое видение) присутствия Бога во всем окружении живой и неживой природы.

Они знали и практиковали: — с многообразием личностей (личин, ипостасей) Бога можно общаться. В этом общении из сравнения плодов творчества (созидания) человеку открывается, — насколько разум и возможности человека ничтожны по сравнению с разумом и возможностями Вселенной. И он, как дитя природы (сын Господа), пользуясь богатством и изобилием даров, может только благодарить и славить Господа за его щедрость и изобилие. Откуда и термины, — славяне и Православие, — (славить и правильно славить Господа).

Космос и космизм в культуре славян (сформировавшиеся гораздо позднее в качестве самостоятельных научно — философских построений) являются прямым следствием культурного наследия языческой культуры славян ариев. Планета Земля в трудах Чижевского начинает именоваться космической колыбелью жизни. Языческий знак свадхистаны (свастики) столь обыденный в повседневной жизни славян вплоть до заката царской Росси. (Позднее, XX в. был использован в качестве герба рейха фашистской Германии.)

По сути, языческий знак свадхистаны (свастики) является картой (схемой) ближнего (околосолнечного) космоса. Картой (схемой, символом) как хоровода, так и фактического движения вещества в ближнем космическом пространстве (схемой пучков солнечного ветра). Примечательно, что официальной науке, данный факт, стал известен только в конце XX веке с наступлением космической эры. И то, не сразу, а только, когда космические корабли стали летать за пределы магнитосферы Земли в «дальний космос».

Все это неоспоримо указывает на наличие в жизни славян ариев высоко развитой культурной надстройки. Высоко развитой системы коллективного познания, образования и воспитания. В те времена столь совершенная система могла быть реализована только на базе сложной просветительской структуры (сети) монастырей, церквей, часовен и приходов. Сегодня, не видя и не понимая сложного уклада монастырей и монастырской жизни языческих славян ариев, профаны от науки могут только недоумевать, — откуда у простых сельчан с хатами, крытыми соломой, с родовым и племенным укладом могла появиться культура столь высокого класса.

При этом, здесь специально опускаются вопросы духовной музыки, искусства иконописи и монументального зодчества. Поскольку такие обсуждения еще более перегрузили бы и без того нагруженную статью.

С языческих позиций славян ариев современный люд, с трудом осваивающий азы обычной 3-х мерной (Византийской) перспективы, основы соборной нравственности и (в математике) класс только реальных (нет комплексных) чисел (для многих специалистов сегодняшнего дня, даже с высшим техническим образованием, корень из отрицательного числа, — мистика) — странный народ.

С языческих позиции славянина ария такой люд во многом напоминает сборище дикарей. Сборище школяров, для которых только сегодня начинает приоткрываться окно в мир реальности. Только сегодня начинает открываться факт существования в окружающем мире нематериальных объектов.

Простейший пример тому (нематериального объекта), — смысл. Это реальный объект реального мира. И как можно на этом уровне обсуждать тему, — постижение смысла, веды и ведизм? Когда эти понятия, тождественные понятию — замысел и смысл, столь важны для осознания сути и существования Господа, столь важны для воспитания веры.

Сегодня часто цитируют из Библии, — «Сначала было слово, слово было у Бога, слово было Богом». Хотя, в данном случае, гораздо лучше использовать боле правильный перевод с греческого термина: «логос», — замысел. В более правильном переводе данная строка звучит, — «Сначала был замысел (мироустройства), замысел был у Бога, сам замысел был Богом».

В фразе рассматриваются нематериальные объекты. Рассматривается связь и развитие (эволюция, динамика по времени) нематериальных объектов. Эти объекты лежат открыто, здесь нет секретов. В природе (которая является критерием истинности и источником всех наших знаний) никто никогда и не пытался ни от кого ничего скрывать.

Современные же «горе — ученые» просто еще не доросли духовно, они не в состоянии видеть (идентифицировать) духовные объекты. Свою слепоту они пытаются скрыть байками типа «параллельные миры». Или нелепыми утверждениями, — мол, мысль тоже материальна.

Язычники и язычество

Из-за близости к природе, что так высоко ценили понимание природы и почитали в ней Бога и считали каждого сыном природы (сыном Бога) славяне арии справедливо именовали себя язычниками. Именно близость с природой наделяла их особо высоким пониманием устройства мира. «Открылась бездна, — звезд полна. Нет звездам, — счету. Бездне, — дна». — писал М.В. Ломоносов.

К язычникам относил себя и греческий философ Анаксагор. Когда его упрекали в непрактичности, что он постоянно смотрит на звезды, вместо того, что бы думать о Родине. «Напротив» — отвечал он, — «смотря, на звезды, я постоянно думаю о Родине».

К язычникам относил себя поэт Александр Пушкин. «Что за прелесть, — эти (языческие) сказки» — восхищался он народным творчеством. Открыто глумился и смеялся Александр над мировоззренческим ничтожеством носителей Христианства в «Сказе о попе и его работнике Балде».

Из сравнения могущества природы с поступками (деяниями) земных владык язычники выносили заключение о «ничтожестве мирских ценностей». Потому, «волхвы и не боялись могучих владык, и княжеский дар был им не нужен, Могуч и свободен их вещий язык. И с волей господнею дружен». В своем мировосприятии носители Языческого Православия стояли гораздо выше политического интриганства организованного Христианства.

Славяне арии понимали и практиковали постулат Едино — Божия, — мир един. Мир открыт взору каждого, взору разумному, взору пытливого наблюдателя. Наблюдая мир, мы познаем истину. (Леонардо да Винчи). Окружающий мир является источником всех наших знаний, является критерием истинности всех наших утверждений. В мире (во вселенной) торжествует концептуальное единство (Господь). В мире торжествует, — Высшее Разумное Начало Жизни.

Люди же воспринимают присутствие живого (одухотворенного, разумного) начала Вселенной как присутствие личности во всех проявлениях естества живой и неживой природы.

Так, носитель Языческого Православия, — Николай Рерих, — назвал озарением (просветлением) понимание факта духовности природы. Агни Йога является учением (инструкцией, путеводителем развития), — как достичь и приобщиться к живому огню созидающей души Мира. Путь осознания и общения с Высшим разумом и высшей одухотворенностью Вселенной.

Другой представитель Языческого Православия, — Серафим Саровский известен, — постижением духовной гармонии и лада с вселенским окружением. Путь духовного развития он назвал стяжанием Святого Духа. Серафим столь высоко ставил это достижение, что особо выделил его, указав целью жизни. По Серафиму Саровскому: Цель жизни, — стяжание Святого Духа.

Поясним довольно необычный термин — Стяжание Святого Духа.

1. В определении цели жизни выбрано редкое слово «стяжание». Специально, что бы указать на постоянный труд (постоянные усилия) духовного восхождения. Не достиг и почил на лаврах. Нет, постоянное восхождение. Могут быть перерывы для отдыха.

Но, отдохнув и осмотревшись, обвыкнув с новым достижением, — снова в путь. И чем выше, тем большие перспективы открываются для дальнейшего восхождения. Это путь стяжания, путь идущего по пути все новых достижений (в философии на Востоке, часто используют термин, — Дао).

2. Поведение не произвольное, мол, моя жизнь, что хочу, то и творю. Полная демократия и полный произвол. Хочу, — пью, курю, колюсь наркотиками, насилую, трахаюсь. Нет, поведение должно быть соборным. Полная свобода только в выборе направления соборного поведения. Поведения, которое несет добро и благо обществу и окружению в соборном понимании. Полная свобода в выборе стези Благо — Родного поведения. Направления личной специализации и личных усилий на пути Соборного Блага и Соборного Целительства.

Цель жизни, — стяжание Святого Духа, вполне подходит и для системного определения в случае земной Цивилизации. Когда деятельность любого участника, любого государства и/или объединения начинает нести Соборное Благо. Соборно улучшать и/или исцелять земную Цивилизацию.

Эволюция и развитие

Славяне арии прекрасно видели и понимали фундаментальное значение смены поколений в эволюционном развитии общества. Прекрасно видели и понимали, что вечная жизнь, не есть вымышленное существование эфемерной души умершего тела одиночки (вопреки всем законам науки и практики).

Вечная жизнь может быть достигнута только группой. Когда группа (род, племя или социум) соблюдают основной эволюционный закон развития, — правильно и разумно проводят смену поколений. Своевременно и разумно проводят естественное омоложение всей группы (ансамбля, всего социального организма).

Это фундаментальное положение о вечной жизни было введено славянами ариями в языческий канон триединства Господа. Эволюционный постулат строения (архитектоники и/или устройства) Господа: Во имя Отца и Сына и Святого духа. И ныне и присно, и во веки веков. Аминь. Славили Господа Отца, славили Господа Сына, славили и Господа Святого Духа.

Язычники прекрасно осознавали, что одной только плодовитостью (подобно кроликам) нельзя обеспечить вечную жизнь социального организма высокой жизнеутверждающей культуры (социума людей). Необходимо уметь передавать новому поколению воспитание и образование.

Для недоумевающих можно напомнить. На всех иконах Языческого Православия в руках Спасителя, — символ назидания. В обратной перспективе всегда, — изображение книги. Символ (духовный образ), — воспитания, образования, грамотности и знаний.

Естественно, гармоничные условия лучше создавать в среде тружеников созидателей (творцов) ближайшего окружения, в кругу очага семьи. На примере старших передавать свою культуру. Старое и новое в среде жизнеутверждающей культуры (в среде Святого Духа) должны создавать единое гармоническое образование.

Создавать тройственный божественный союз (языческий канон триединства). (В новомодных школах сегодня данный прием именуется приемом погружения в среду созидания и творчества.) Такой прием тысячелетия ранее уже использовался (славянами ариями) и более разумно и более устойчиво в качестве духовной нормы института семьи. Установка на созидание и творчество составляла сердцевину (наиболее важную часть) социального быта и миро устройства славян ариев.

Потому, язычники в единении славили: Господа Отца, Господа Сына и Господа Святого Духа. Был культ патриархального семейного уклада. С лаской и любовью, с достоинством и уважением родители обращались с детьми. С высоким уважением и почитанием (как к своим более мудрым наставникам) дети обращались к своим родителям: «Государь (Господарь) Батюшка. Государыня, любимая моя Матушка». См., например, язык древних народных сказок.

Быт и политика

В основном арии вели оседлый образ жизни. Предпочитали широкие открытые пространства вольной природы, местами пересекаемые лесными массивами.

В быту славян ариев торжествовало разумное (благородное, благотворное, доброжелательное) содружество во всем. Это касалось и «политики поведения» с племенами — соседями, в том числе и с племенами кочевников. Проводилась политика разумного (соборного), взаимно выгодного обмена. Оседлые племена получали от кочевников: шкуры, мясо продукты скотоводства в обмен на мед, холст, пеньку, целебные травы, берестяные и гончарные изделия (хотя местами ковальное искусство у кочевников было выше).

Разумное, благородное поведение (соборного, взаимно выгодного обмена), у славян ариев было во всем. (Грабительские войны были противны их духу. Что и сохранилось в хрониках, как племена не ведущие войн.) Так поступали они и в поле и на реке и на болоте. Так обращались с ползущими и птицами. Так жили семьями в ладу с медведями и прочим зверьем из леса. Так содержали пасеки с пчелами, качали мед, обеспечивая пчелиным семьям защиту и кров зимой.

К слову сказать. Миф о татарском иге, — всего лишь вымысел. Он рожден по инициативе династии царей Романовых. Политическая уловка с целью оправдания (неблагородного поведения) при захвате власти посредством дворцового переворота (от Рюриков на Романовых).

Во времена удельных княжеств и позднее, во времена формирования государственности, регулярно происходили кровавые военные стычки (разборки) между удельными князьями. Но с двух сторон в армиях враждующих князей (зачинщиков) привлекались как пешие славянские ратники (стахи), так и татарская конница. И всегда, татарская конница ценилась враждующими, ведомыми алчностью князьями выше. Как боле маневренная часть армии.

Примечание. Стремясь сегодня понять причины системного кризиса цивилизации, неплохо бы и осознавать, что образ единства между: благородным поведением и людей власти, в общем случае, является вымыслом (мифом). Для подавляющего большинства случаев современного мира и мира прошлого это не так. Благородное поведение отсутствует у людей власти.

Для подавляющего большинства случаев справедливы наблюдения Григория Климова. Чем выше по уровням власти мы поднимаемся вверх, тем более безнравственной становится среда и окружение чиновников власти.

Во все времена политики существовали рейдество (бандитская приватизация) и криминальные разборки высших эшелонов власти. Времена Киевской Руси и времена развитого социализма СССР, — не исключение. Для всех этих времен справедливо, — Истинное лицо власти, — не то, которое она показывает. Истинное лицо власти, — то, которое она скрывает.

С дугой стороны было бы ошибкой полагать, что языческий быт древних славян ариев был идиллией. Некой пасторалью простолюдинов. Наоборот. Существовала борьба за жизнь и за лидерство. Но все это (и в более строгой форме) осуществлялось в рамках сложного уклада монастырской и церковной жизни. Уклада жесточайшей дисциплины аскезы, пострига и епитимий.

И, конечно, создателями культуры были не простые сельчане. Они жили по моде и правилам культуры, исходящей из центров Языческого Православия. Так что термины, — «славяне арии» и «Языческое Православие» более подходят не к простым сельчанам, а к монастырям и монастырским обитателям. Куда постоянно из окружающих сел приходили желторотыми младенцами, а выходили седовласыми и умудренными жизненным опытом волхвами. Это были суровые школы стяжания Святого Духа. В иных провинциальных монастырях при институтах старчества подобная языческая практика сохранилась и до наших дней.

Особенное место в быту славян занимала культура Бани. Благодаря наличию бани славяне избавлялись от болезней и засилья насекомых. Благоуханье чистого тела, чистая нательная рубаха в деревенской избе в кругу семьи, хорошая, обильная еда — были идеальным местом для досуга после интенсивного трудового дня.

В средние века через места поселения славян проходил «шелковый путь» (источник дохода и монетных захоронений на территории западной Украины и современной Белоруссии). Чужеземцами на мировом рынке шелк ценился дороже золота, (у славян же он не имел особого спроса, — никчемный товар, только на мену).

Славяне предпочитали ткани из естественных трав региона. В тоже время, славяне были наделены чувством красоты и ценили красивый костюм. Украшали костюмы отделкой и вышивкой. Большим спросом пользовался речной жемчуг. В среднем на праздничном костюме простой крестьянки было до 200 речных жемчужин. Изготавливали бижутерию: подвески, кольца, цепочки, колты и перегородчатую эмаль.

Примечание. Потом в веках, по мере роста государственности и влияния Византийского Христианства, шло обнищание славян сельчан. Но костюм царей по крою и составным частям до последних времен продолжал копировать исходный языческий костюм простых сельчан ариев (хотя и изготавливался для новых правителей из более дорогих материалов).

Свое благостное отношения с природой славяне арии переносили и на более поздние времена (на период создания городов) В славянской языческой культуре появляется город — сад. Таковы были: Москва, Путивль, Киев, Ярославль, Нижний и Великий Новгород, Владимир, Муром и т.д. Каждая постройка отдельного дома в городском ансамбле с приусадебным участком (садом) отдельным колодцем и баней.

Славяне арии высоко ценили благо окружения первозданного леса, благоухающих полей и кристальных рос, чистого воздуха. Любое общение с природой превращалось в курс ароматерапия травами, соками деревьев, целебными наростами. Крапива, полынь, конопля, лен в обили использовались в быту. Служили сырьем для изготовления различных сортов полотна, настоев, пахучих и целительных сборов.

Достаток и обилие в быту славян ариев были следствием не только разумной организации, но и высокого трудолюбия. Все члены общества (от стара до млада) были в среде постоянного труда. В каждой горнице на светлом месте (у окна) прялка или веретено, тонкий резной можжевеловый гребень для чесания кудели. Везде следы постоянной работы.

У окружающих кочевников и иноверцев славяне арии слыли кудесниками. Благими поселенцами. «Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит».

Свое отношение с покровительницей природой сельчане естественно переносили и в молебные храмы. Тут была и Плакун-трава (конопля, в изобилии произрастающая во владениях славян ариев). Иноверцы (идолопоклонники) библейского Христианства не могли понять чудного для них поведения.

Подвергали носителей Языческого Православия гонениям. Но, одновременно, с суеверным страхом относились к чародеям и их обрядам. Чародеи же, в свою очередь, дивились новым поколениям, корыстного люда. До чего неразумный народ. Не видит прямой своей выгоды от уважительного и честного общения с живою природою. Поклоняются мертвым идолам.

Прошли века

После крещения Руси и усиления политического влияния Византийского Христианства, языческая культура славян ариев монотонно изгонялась и уничтожалась. Языческое Православие обрело жестокого врага в лице армии корыстолюбивого поповства, действующего под знаменами Христианства.

Решающую роль сыграл и тот факт, что с позиции действующей власти (государя Российского) Византийское Христианство было более удобной религией. Более удобной для построения политической системы объединения и подчинения народных масс. Наступили времена после (XV — XVII веков) когда от былого присутствия язычества и ведической культуры славян ариев остались только следы.

Но и тогда крестьянская община жила в достатке. При некоторых царях провиантом еще торговали возами. [Достаточно спорное суждение о достатке. Если еда стоила так дёшево, то сколько же надо было работать крестьянину, чтобы купить какое-нибудь ремесленное изделие? - Прим. ss69100.]

Примечание. Глава семьи (простой сельский учитель), подвыпив, мог усмехаться за столом. Что за странные Христиане. Именуют себя Православными славянами, а поклоняются трупу иудея.

Послесловие

Конечно, сегодня уже нет тех сельчан, из времен 500 — 700 летней давности. Но если, хоть на миг представить, что мы смотрим на наш мир их глазами. Как бы удивились наши предки. Да, они увидели бы мощь современной индустрии, и подивились многому, но…

Города — сады превратить в города помойки. Пробки на дорогах. Смрадный пыльный воздух. Исчезли дубравы и леса ценных пород, окружающие стольные грады. Вместо них груды отбросов и мусора. В летнюю жару их поджигают. Смог и дым ползет над окрестностями. Запасы чистой воды на пределе. В обществе вырождение, в подвалах и на вокзалах ютятся беспризорные дети. Соборность забыта. Культура семьи утеряна.

Как бы удивились наши предки. Что за неразумные люди живут тут? Дикий народ, даже не в состоянии видеть прямую соборную выгоду от честного, прямого общения с живою природою.


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3758524.html#comments язычество душа славяне природа культура космос религия Русь человек арии духовный public 47 https://ss69100.livejournal.com/3758129.html Tue, 20 Feb 2018 03:08:04 GMT «Корпускулярно-волновая» модель развития истории Руси-России (окончание) https://ss69100.livejournal.com/3758129.html

Период № 3. 1929–1977.

Постепенное убывание материально-духовной энергии «волны» развития СССР до минимума в 1977 году. Период совпал с приходом Сталина к власти и курсом на агрессивное укрепления Советской власти, насилием над крестьянством, поиском и уничтожением «врагов народа». Погибли миллионы людей…

Точка 5. 1941 год. Начало Великой Отечественной войны. Годы войны проходят на постепенном убывании материально-духовной энергии государства.

Точка 6. 1953 год. Продолжение спада развития, обострённого послевоенной проблемой восстановления народного хозяйства, ухода из жизни вождя СССР И. В. Сталин (период Е).


Точка 7. 1965 год.

В разделе «Социально-экономическое развитие СССР в середине 60-х 80-х годов» читаем: «Главной особенностью социально экономической жизни 6080-хх годов были постоянные поиски новых путей развития, с которыми партийное руководство так и не смогло окончательно определиться. В 60-х годах правительство ещё делало попытки сохранить реформаторские импульсы периода Хрущёва, однако, начиная с 70-х годов, этот процесс окончательно остановился.

Промышленная реформа 1965 года.

Экономическая реформа, которая была принята в 1965 году, стала самым масштабным преобразованием в послевоенный период СССР. Разработкой реформы занимался А. Н. Косыгин, хотя основы были заложены ещё правительством Хрущева.

Преобразования затронули промышленность, сельское хозяйство, сферы строительства и управления. Изменения произошли в управлении промышленностью частично опровергалась плановая система, оценкой деятельности предприятий становилось не количество изготавливаемой продукции, а объёмы её реализации. Финансирование предприятий, занимающихся строительством, осуществлялось при помощи беспроцентного кредитования. Итоги реформы.

Предприятия, которые были переведены на новую систему, значительно улучшили показатели производительности. Топливно-энергетический комплекс стал стержнем экономики государства: СССР занял ведущие в мире позиции по производству нефти и газа. В период проведения реформы значительно окреп военно- промышленный комплекс.

В погоне за паритетом с США, Советское государство начало массовое производство баллистических ракет и ядерных ракет средней дальности. Возрос и научно- технический потенциал государства. В этот период возникли новые отрасли в советской промышленности микроэлектроника, роботостроение и атомное машиностроение.

Несмотря на видимый рост экономики, руководству СССР не удалось закрепить результатов проведенной реформы и уже к началу 70-х годов объёмы производства начали неуклонно падать.

Точки 8, 9. 1977–79 годы. Существенное инерционное продолжение спада до возникновения окончательного «брежневского» застоя (период Ж).

Период № 4. 19772001.

Период дальнейшего упадка и без того низкой материально-духовной энергии СССР и РФ до отрицательных значений. Остановка в развитии.

Эпоха Генсека Л. И. Брежнева. Многократная смена руководства страной. Безвременье. Эпоха правления М. С. Горбачёва. Ростки новой идеологии: гласность, перестройка, демократия. На «дне» спада, естественный крах СССР. Беловежское соглашение, развал СССР (1991). Образование РФ, в тяжелейших условиях правление Б. Н. Ельцина. «Криминальный» этап в развитии страны. Передел сфер влияния и незаконная приватизация государственного имущества.

Точка 10. 1989 год.

Об этом периоде читаем следующее: «В декабре 1989 г. принимается программа экономических реформ, предусматривающая поэтапный переход к регулируемой рыночной экономике.

Но неожиданно выяснилось, что вновь созданные кооперативы и совместные предприятия, пользуясь несовершенством социально-рыночной системы, резко активизировали не всегда законную деятельность по получению прибыли не за счёт новых производств или повышения производительности труда, а использования недостатков в управлении и других внеэкономических способов обогащения. Резко усилился теневой сектор экономики, превратившийся в широкомасштабный криминальный бизнес, жаждавший своей будущей легализации.

Ситуация ещё более осложнилась в результате аварии на Чернобыльской АЭС и землетрясения в Армении, потребовавших колоссальных средств и ресурсов на ликвидацию последствий. Сказалась также неудачная антиалкогольная кампания, увеличившая бюджетный дефицит.

Единственное, в чём режим М. С. Горбачёва достиг заметных результатов, – кадровая политика. Горбачёв осуществил тотальную смену кадров, которая привела в ряде случаев к резкому снижению компетенции политического руководства.

К началу 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов КПСС. Однако все кадровые и иные перестановки и преобразования не могли в принципе обеспечить экономический эффект, ибо для этого нужно было проводить широкомасштабную экономическую реформу под контролем сильной центральной власти. М. С. Горбачёв не имел сколько-нибудь серьёзного научного представления о содержании необходимых реформ и даже этим гордился.

Он писал, что нельзя «навязывать обществу готовые схемы и загонять жизнь, реальную действительность в прокрустово ложе схем».

Исходя из этого положения, М. С. Горбачёв считал главным сам факт, что «процесс пошёл», забывая о том, что надо иметь конкретные ориентиры и ясные суждения о том, куда этот процесс идёт, чёткие представления о темпах движения, его пределах и опасностях.

М. С. Горбачёв допустил серьёзнейший стратегический просчёт, начав политическую реформу, развёртывание идеологического плюрализма, прежде чем добился сколько-нибудь заметных успехов в экономических преобразованиях.

Точка 11. 2001 год. «Дно ямы» развития.

Крайняя усталость и потеря здоровья Б. Н. Ельциным. Передача власти В. В. Путину. Продолжение застоя примерно до 2007 года. (периоды К, Л). Обновление правления. Начало постепенного выхода из кризиса.

Точка 12. 2013 год.

В политике благие изменения. Читаем: «В ходе всероссийского единого дня голосования 8 сентября впервые после отмены в 2004 году проводились прямые выборы глав регионов. По этой процедуре избирались руководители субъектов в Москве, Московской и Владимирской областях, Забайкальском и Хабаровском краях, Хакасии и Магаданской области, а также на Чукотке. В Ингушетии и Дагестане главы республик избирались парламентским голосованием.

Также прошли выборы в региональные парламенты в 16 субъектах РФ, мэров избирали в столицах 12 регионов, в 16 региональных столицах прошли выборы городских собраний.

Главной сенсацией единого дня голосования стала победа харизматичного оппозиционера Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга».

В экономике развитие несущественное: «Пожалуй, самым разочаровывающим итогом 2013 года стало сползание в экономический застой. На протяжении года снижались как темпы роста промышленности, так и ВВП. Если в начале года ещё казалось, что экономика вот-вот разгонится и из состояния «технической рецессии» войдёт в фазу роста, то уже весной тональность заявлений финансовых властей сменилась.

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев набрался смелости признать, что показатели будут гораздо хуже ожиданий. Как заявил недавно президент Владимир Путин, рост ВВП в 2013 году составит всего 1,4–1,5%. Для сравнения: в 2012 году он равнялся 3,4%, и тогда российские власти строили оптимистические планы на 2013 год».

Период № 6. 20012025.

Начало медленного восхождения. Период правления президента РФ В. В. Путина. Постепенный выход материально-духовной энергии России из глубокого инерционного застоя. Особенно во внешней политике. Накапливание материально-духовной энергии для нового цикла развития. В этот период и предшествующее десятилетие возможное рождение выдающихся личностей для продвижения нового цикла, а с ним и нового витка развития России.

А что в заканчивающемся 2017 году?

Поддерживает ли жизнь гипотезу развития России, выдвинутую автором? На саммите «20» в Гамбурге летом 2017 года министр финансов Антон Силуанов заявил:«Экономика РФ в 2017 году достигнет динамики развития еврозоны, далее надо двигаться к цели мировых темпов роста ВВП».

Читаем: «Сегодня двое коллег подошли и были очень позитивно настроены в отношении наших успехов в макроэкономике, информации о том, что у нас темпы роста ВВП 2% – это примерно такой же темп роста, как в еврозоне", – рассказал Силуанов журналистам на брифинге в кулуарах саммита G20.

«В этом году мы как раз достигнем динамики развития экономики еврозоны, ну а в дальнейшем уже будем двигаться к повышению темпа роста до мировых", – отметил он, напомнив, что они в этом году составят 3,6% от ВВП.

Президент РФ Владимир Путин в своём послании Федеральному собранию поручил правительству разработать предметный план развития экономики страны до 2025 года, который позволит России выйти на темпы экономического роста выше мировых уже на рубеже 20192020 годов.

По данным Росстата, ВВП РФ в первом квартале 2017 года вырос на 0,5% в годовом выражении. По итогам первых пяти месяцев года, по оценкам Минэкономразвития, экономика вышла на рост в 1,3% к аналогичному периоду прошлого года; в мае ВВП ускорился до 3,1% в годовом выражении после 1,7% в апреле.

Банк России ожидает, что экономика во втором квартале 2017 года продемонстрирует темпы роста на уровне 0,9–1,3% в годовом выражении, в третьем – около 1,3%. Министр экономического развития Максим Орешкин более оптимистичен и рассчитывает увидеть уже осенью динамику ВВП выше 2%. По его словам, последние статистические данные позволяют с некоторой уверенностью говорить о том, что по итогам года экономика покажет рост в 2%».

Кроме того, высказывается предположение, что через три года (начиная с 2020 г) в результате поступательного развития бюджет России окажется бездефицитным… И это вполне вероятно.

Итак, Россия готовится к новому историческому «вдоху» материально-духовной энергии, который начнётся в 2025 году.

Некоторые общие соображения по анализу «Корпускулярно-волновой» модели 12 цикла развития истории России.

1. Начиная, примерно с 1893 года и по 1929 год, на безусловном восхождении материально- духовной энергии, по нарастающей и с возрастающей частотой, произошли важнейшие исторические события России.

2. Подготовка к войне (193640 г) проходила на достаточно высоком уровне материально- духовной энергии, но Великая Отечественная война велась в условиях наметившегося спада энергии страны. И только благодаря титаническим усилиям советского народа под руководством КПСС удалось поддержать развитие СССР и добиться победы.

3. Послевоенное восстановление разрушенного войной хозяйства велось на ещё более низком потенциале развития. Запасы наработанной материально-духовной энергии истощились к 1965 году. Удивительно, что начавшееся освоение космического пространства в условиях общих «нехваток», дало позитивные результаты, конкурентную способность с богатейшими США. Опять-таки благодаря энтузиазму и титаническому труду Партии и Народа.

4. Правление Президента В. В. Путина началось в 2001 году в период теоретического начала медленного подъёма запущенного народного хозяйства. На самом деле признаки подъёма обнаружились только с 2007 года (выход из «ямы») и благодаря инерции сохранялись до «ключевой» точки 2013 года. И только после этого начался медленный подъём развития народного хозяйства.

5. Агрессивное, «хулиганское» отношение США к России последних лет, желание любым способом помешать развитию РФ, затормозить поступательное экономическое и политическое развитие России, является фактом нашего времени. И в целом подтверждает авторскую гипотезу «корпускулярно-волновой» модели развития истории России.

Послесловие

Рассматривая концовку 12 цикла развития России, нельзя не остановиться на предстоящем важнейшем общественно-политическом событии, а именно грядущих 18 марта 2018 года выборов Президента РФ. О чём «говорит» гороскоп Выборов, на что указывает? Обратимся к символическому гороскопу выборов.

В гороскопе положением планет подчёркнут VI дом и Х дом, то есть «трудовые будни и карьера-профессия» Выборов. Плутон, оседлавший аспект сотрудничества в гармоничном аспекте с Юпитером (VII дом), несёт под руководством обновлённого Президента коренные благотворные перемены в стране.

Основательный подъём народного хозяйства и жизненного уровня россиян проглядывает в стабильно-гармоничных аспектах по линиям Солнце-Юпитер, Венера – Восходящий Лунный узел и Марс – Уран. РФ явно находится на всевозрастающем подъёме. На предстоящие благие перемены в России указывают и картины-символы психоаналитика Дэйна Радьяра (3).

Так, в картине Солнца (28 градусов знака Рыбы) читается «полное удовлетворение основных потребностей индивидуума». Это значит потребностей обычного россиянина. Пусть не везде и не сразу… Но всё же!

Репутация выборов (17 градусов знака Рыбы) предполагает «способность всех великих социокультурных образов объединить членов общества в выражении превосходства».

Момент проведения выборов (22 градуса знака Рак) указывает на «жажду трансцендентного счастья в душе, открытой великим снам».

Что касается Сотрудничества (22 градуса знака Козерог), то обращается внимание на «понимание, что в поражении можно расти не менее, а может быть, даже и более, чем в победе». Нужны ли комментарии содержанию найденных картин? Вряд ли. И так всё ясно и понятно. В последнем утверждении читается неприглядная история санкций США против РФ… Но, тщетно. Россию не остановить в поступательном развитии.

…Итак, автором высказана гипотеза «Корпускулярно-волновой» модели развития истории Руси-России. Но теорий гипотеза станет только тогда, когда её постулаты подтвердятся при рассмотрении всех предыдущих циклов развития России. В следующей публикации будет рассмотрен цикл развития № 11 (1737 – 1881 годы).

Александр Удачин
***

https://ss69100.livejournal.com/3758129.html#comments СССР история космос Путин выборы Русь эзотерика Россия public 3 https://ss69100.livejournal.com/3757950.html Tue, 20 Feb 2018 03:05:11 GMT «Корпускулярно-волновая» модель развития истории Руси-России https://ss69100.livejournal.com/3757950.html

Часть Первая. Теоретическая

Чистое дыхание Отечества

Вероятно, читателю знакомо выражение «дыхание истории».

В образном выражении подчёркнуто не только ритмичное, живое, развивающееся развёртывание исторического процесса.

Подчёркнуто нечто большее. История народа и государства действительно «дышит», вдыхая и выдыхая в определённые периоды определённую по качеству энергию, исходящую из Космоса.

Материально-духовную энергию

Задача исследователя заключается в том, чтобы обнаружить «определённые периоды» и качество характерных «определённых энергий».

Итак, Россия развивается циклично, предсказуемо, познаваемо. Но вернёмся к идее развития России аналогично ритму дыхания человека. Дыхание состоит из нескольких стадий: «вдоха», «задержки дыхания», «выдоха», «задержки дыхания». И снова «вдоха»… И так многократно.

Как именно «дышит» история России? По мнению автора, на каждом историческом витке развития Отечество делает 12 глубоких символических «вдохов» и «выдохов», протяжённостью 144 года каждый. Таким образом, своеобразный глобальный виток развития России, подчинённый обозначенному ритму, насчитывает 1728 лет.

Возможно и иное сравнение. Если вы бывали на море и наблюдали «рождение и гибель» больших волн, то поймёте, о чём идёт речь. В образовании волны так же насчитывается четыре стадии, а развитие волны идёт по своеобразной синусоиде. Далее перенесём указанную аналогию на рождение и развитие цикла исторической «волны» России.

«Молекула» России, она же, «волна» России

Однако Учение Живой Этики утверждает, что Природа развивается по единым законам Космоса. Об этом же писал великий шведский философ, учёный-естествоиспытатель Сведенборг Эмануэль (1688–1772): «Все явления и процессы в природе, независимо от их масштабов, подчиняются некоторым общим принципам».

Это означает, что цикл исторического развития России подчинён тем же космическим законам и тем же «общим принципам» (1).

Читателю, прошедшему полный курс физики средней школы, вероятно, известно, что в начале ХХ века в квантовой механике появилась корпускулярно-волновая теория света: «Корпускулярно-волновой дуализм – теория в квантовой механике, гласящая, что в зависимости от системы отсчёта поток электромагнитного излучения можно рассматривать и как поток частиц (корпускул), и как волну. В частности, свет – это и корпускулы (фотоны), и электромагнитные волны».

Возникла идея: а что если «двойственность», обнаруженную физиками в кванте света, попытаться обнаружить в цикле-«кванте» исторического развития России? Идея получила название «корпускулярно-волновое» развитие циклов истории Руси-России». Вначале имеет смысл обозначить общую, теоретическую структуру цикла подобной «волны».

Периоды в цикле развития России протяжённостью в 144 года

По горизонтали отложим значение времени, цикла развития в 144 года, по вертикали – значение энергии цикла развития. Получим следующее:

Период № 1. 48 лет развития (показан красным цветом). Накат волны развития, благодаря историческому «вдоху», естественному возрастанию материально-духовной энергии России. Постепенный подъём энергии до максимума, на «гребень волны». Наиболее плодотворный период исторического развития. Обновление. Аналогия с периодом «растущей луны».

Период № 2. 12 лет развития. Проявление максимума материально-духовной энергии цикла на «вдохе». Вершина исторического развития цикла. Наиболее значимые, прогрессивные исторические события России. Аналогия с наступлением «полнолуния».

Период № 3. 48 лет развития (показан убывающим красным цветом). Медленный «выдох», инерционный прокат волны исторического развития за счёт накопленной энергии периода №1. Постепенный спад материально-духовной энергии до минимума (ноль энергии). В конце периода малая вероятность исторического обновления. Аналогия и периодом «убывающей Луны».

Период № 4. 24 года развития (показан чёрным цветом). Дальнейший спад материально-духовной энергии до значительных отрицательных значений. Длительная задержка «дыхания». Инерционный застой остаточной материально-духовной энергии. Безвременье. Тяжёлый период существования. Но и это ещё не предел.

Период №5. 12 лет развития. Самая низкая точка в развитии застоявшегося остатка материально-духовной энергии. Образно говоря, «дно ямы» развития. Полная остановка в развитии. Высокая вероятность проявления негативных исторических событий.

Период № 6. 24 года развития (показан жёлтым цветом). Постепенный сдвиг, выход ущербной материально-духовной энергии из инерционного застоя. Подготовка ко «вдоху» новой порции энергии. По восходящей медленное накапливание энергии для нового цикла развития. Период вероятного рождение выдающихся личностей для продвижения следующего цикла развития. Но это в теории. А в практике? Наблюдается ли нечто подобное на «просторах» реального, живого исторического развития России? Для ответа на вопрос, рассмотрим содержание «волны» исторического развития современного 12 цикла.

Часть Вторая. Практическая

Современный, 12-й цикл развития России. Наметим с интервалом в 12 лет периоды в развитии истории России с 1881 по 2025 годы.

1881г.___Идея революционного развития____ 2025г.

Определим имена правителей России указанного периода и обозначим на схеме время деятельности правителей, для чего «обработаем» схему графически.

I а – период правления царя Александра III.

I б – период правления царя Николая II.

I в – период правления Председателя Совнаркома В. И. Ульянова-Ленина.

I–II–III г,д – период правления Генсека ВКП(Б) И. В. Сталина и Г. М. Маленкова.

III е – период правления Генсека КПСС Н. С. Хрущёва.

III, IV- ж – период правления Генсека КПСС Л. И. Брежнева.

IV - з, и – период правления Генсеков КПСС Ю.В.Андропова и К.У.Черненко.

IV к - период правления Президента СССР М. С. Горбачёва.

IV, V л – период правления Президента РФ Б. Н. Ельцина.

V, VI м – период правления Президента РФ В. В. Путина.

По предположению автора, начиная с 1857 по 1881 («концовка» предыдущего 11 цикла) на протяжении 24 лет происходит накопление и переработка духовно-материальной энергии «отработанного» 11 цикла. В этот период предполагается рождение выдающихся деятелей, призванных к продвижению нового, в данном случае 12-го цикла развития. Что и происходило на самом деле. В этот период родились: Г. Плеханов (1856), В. И. Ульянов-Ленин (1870), Н. К. Рерих (1874), И. В. Джугашвили-Сталин (1878), Л. Д. Троцкий (1879), Е. И. Шапошниковой-Рерих (1879) и другие деятели, сыгравших выдающуюся роль в истории России ХХ века.

Период 1. 1881–1929 годы (см. схему).

Период возрастания материально-духовной волны-энергии революционного развития до достижения максимума в 1929 году.

Период 1а. Правление Александра III. 18811893 г.

Ключевым является 1881 год. Этот же год является началом 12-го цикла развития. Знаменательное «совпадение». 1 марта 1881 г от рук народовольцев гибнет император Александр II Николаевич. К власти приходит царь Александр III. Как показывает схема, с приходом к власти Александра III «ветер истории начинает дуть в паруса России» (показано красным цветом). Что и подтверждается фактами правления. Читаем: «В царствование Александра III Россия не вела ни одной войны. За поддержание мира монарх получил официальное прозвание Царь-Миротворец. Придерживался консервативно-охранительных (националистических) взглядов и проводил политику контрреформ, а также русификации национальных окраин. Заключил франко-русский союз».

Итоги правления Александра III на подъёме материально-духовной энергии России впечатляющи.

Читаем: «Императора Александра III называли «самым русским царём». Он всеми силами защищал русское население, особенно на окраинах, что способствовало укреплению государственного единства. Восстановлен авторитет и значение русской православной церкви. В результате проведённых мероприятий в России произошёл бурный промышленный подъём, вырос и окреп курс российского рубля, улучшилось благосостояние населения. Александр III и его контрреформы обеспечили России мирную и спокойную эпоху без войн и внутренних смут, но и зародили в россиянах революционный дух, который вырвется наружу при его сыне Николае II».

Ключевая точка развития истории России этого периода (на схеме № 1) 1893 год. Читаем: «С 1893 года в России начался новый промышленный подъём. Россия отказалась от политики тарифной автономии и заключила конвенциальный договор с Францией. Россия занимала четвёртое место в мире по добыче золота и добывала 17,7% мирового золота. Россия присоединилась к Метрической конвенции. В 1893 году было создано Соединённое Российское пожарное общество». Последнее именно для России имело существенное значение.

Период 1б. Правление царя Николая II. 1895–1917.

Следуя гипотезе автора, обнаруживаем, что правление Николая Второго приходится на значительный подъём материально-духовной энергии России, а потому тезис об отсталости предреволюционной царской России оставим на совести предубеждённых авторов.

Читаем: «Когда говорят о Николае II, сразу же определяются две полярные точки зрения: православно-патриотическая и либерально-демократическая. Для первых Николай II и его семья – идеал нравственности, образ мученичества; его правление – высшая точка экономического развития России за всю её историю. Для других Николай II – слабая личность, безвольный человек, не сумевший уберечь страну от революционного безумия, всецело находившийся под влиянием жены и Распутина; Россию же в период его правления видят экономически отсталой».

Что покажут факты истории?

Православно-патриотическая точка зрения.

«В 1950-х годах в русском зарубежье появился доклад русского писателя Бразоля Бориса Львовича (18851963). Во время Первой мировой войны он работал в русской военной разведке. Доклад Бразоля носит название «Царствование Императора Николая Второго в цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам».

В начале этого доклада приводится цитата известного экономиста того времени Эдмона Тери: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении» (журнал «Economist Europeen», 1913 г.).

Приведём некоторые данные из доклада.

1. «Накануне Первой мировой войны народонаселение Российской империи составляло 182 миллиона чел., причём за время царствования императора Николая II оно увеличилось на 60 млн.

2. Императорская Россия строила свою бюджетно-финансовую политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. В царствование императора Николая II, законом 1896 года (заметим, в ключевой год согласно гипотезе автора, А.У.), в России была введена золотая валюта.

3. До Первой мировой войны налоги в России были самыми низкими во всём мире. Бремя прямых налогов в России было почти в 4 раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии

4. В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза.

5. В 1914 году в Государственной Сберегательной кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей, т.е. в 1.9 раза больше, чем в 1908 г.

Эти показатели чрезвычайно важны для понимания того, что население России было отнюдь не бедное и значительную часть своего дохода сберегало.

6. Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на ‘/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединённых Штатов Америки вместе взятых. В царствование императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. Накануне Первой мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.

7. В 1916 году, т. е. в самый разгар войны, было построено более 2.000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России. Великий Сибирский Путь (8.536 км) был самым длинным в мире. Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешёвыми и самыми комфортабельными в мире».

Согласно схеме развития России 1905 год – ключевой год правления Николая Второго. Время Первой революции. Преддверие Великой Октябрьской революции.

Однако, парадоксальным представляется следующее: если при Николае Втором состояние России являлось столь благополучным, как о том описывается в докладе Эдмона Тери, то откуда «выросло» опасное недовольство народа, революция 1905 года? Вероятно, не всё было так «гладко», как описывается в докладе… Но важно понять другое: ко времени Первой революции сама идея царизма изжила себя в принципе. Время монархии закончилось, по большому счёту, закончилось эволюционно. Вызревали грозные, новые политические силы с новыми идеологиями развития России. Силы и идеологии, несовместимые с дальнейшим существованием царизма.

Можно согласиться с тем, что в то время царская Россия была относительно благополучна экономически, но следует признать, что даже не смотря на это, обречена на небытиё политически.

Читаем: «Внутренняя политика Николая II охарактеризовалась бурным развитием промышленности и серьёзными социальными конфликтами, преимущественно в низших слоях населения. В 1895 году, уже через год, после того, как император Николай взошёл на российский престол, был создан тайный «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», целью которого стала поддержка социалистического движения пролетариата, основанного на идеях Карла Маркса.

Одним из руководителей этого союза стал
Владимир Ильич Ленин (Ульянов). 18 мая 1896 года произошло событие, непосредственно повлиявшее на отношение народа к Николаю Александровичу. Во время торжественной коронации императора, на Ходынском поле, в образовавшейся давке погибло почти 1 400 человек (по официальной версии, по неофициальной – до 4 тысяч).

Это событие получило название Ходынской трагедии. 1 марта 1898 года состоялся первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии (преобразованной из Союза борьбы за освобождение рабочего класса) в Минске. 1 мая 1901 года начались первые политические стачки в России. Народ вышел на улицы под лозунгами в поддержку прав рабочих и крестьян, которые быстро переросли в антиправительственные лозунги.

В 1901
1903 годах столкновения (стачки) прошли по всей Российской империи – в Нижнем Новгороде, в Батуми, в Ростове и т.д. В Златоусте демонстрация была расстреляна полицией. В 1903 году РСДРП учла все недостатки съезда на территории Российской империи и организовала II съезд в Брюсселе, а затем – в Лондоне.

В ходе партийных дебатов партия раскололась на две группировки
большевиков, с Лениным во главе, и меньшевиков, с Мартовым во главе. Программа партии всё же осталась единой как для первых, так и для других:


  • свержение императора и создание демократической республики (как минимум);

  • уничтожение класса дворянства;

  • победа социалистической революции, строительство социализма (как максимум).

Итак, время царизма, несмотря на относительное экономическое благополучие, подошло к историческому концу.

Период 1в. Правление Председателя Совнаркома В. И. Ульянова-Ленина.1917–1924 гг.

Ещё раз вглядимся в схему 12-го цикла исторического развития России. Почему революционные события в России развивались столь стремительно и неотвратимо? Ответ очевиден: события проходили на пике, на максимуме материально-духовного развития России (Период II).

Однако, многое изменила к худшему Первая мировая война. Первая мировая война, в которой Россия принимала участие (19141918 гг.), по своим масштабам не имела себе равных во всей предыдущей истории человечества. Война оказала огромное влияние на военно-экономические и социально-политические процессы в стране.

Читаем: «Участие России в Первой мировой войне коренным образом изменило внутреннее положение в империи, потребовав перестройки всей экономики страны на военный лад. Война потребовала огромного напряжения материальных ресурсов страны, прежде всего финансовых. Для экономики Российской империи эта ноша оказалась весьма тяжёлой, хотя по объёму валовой внутренней продукции страна занимала на тот момент 5-е место в мире и 4-е в Европе.

Война с первых же дней вызвала резкое увеличение финансовых расходов. Численность российской армии возросла с 1,36 млн человек (контингент мирного времени) до 6,6 млн человек на 1 января 1915 года, 8 млн на 1 января 1916 года и 10,8 млн на 1 января 1917 года.

Одно лишь проведение мобилизации и затраты на первичную переброску армий потребовали значительных средств. В дальнейшем военные расходы нарастали из месяца в месяц. Они увеличились с 826 млн руб. в 1913 году до 2,2 млрд руб. в 1914-м, в 1915 году они составили 8,8 млрд, в 1916-м уже 14,5 млрд руб., а в первой половине 1917 года превысили 10 млрд. руб.

Образовавшуюся огромную брешь в бюджете правительство царской России попыталось закрыть увеличением налогов».

И хотя, следуя гипотезе автора, Первая мировая война велась Россией на пике возможного развития, война резко обострила общественно-политическое положение России. И значительно ухудшила экономическое положение России.

Точка 3. 1917 год. Великая Октябрьская революция.

Читаем: «Основной особенностью исторического развития России весной-осенью 1917 г. было нарастание общенационального кризиса. Он проявился в обострении экономического кризиса, локаутах промышленников, росте стачечного движения, погромах в деревне, волнениях в армии, усилении национального и регионального сепаратизма.

Экономическое положение России за 1917 г. резко ухудшилось. Разруха, начатая в 1915 г, распространилась на все отрасли и сферы народного хозяйства, приобрела всероссийский характер, дезорганизовала экономическую жизнь страны. Валовая продукция фабрично-заводской промышленности за 1917 г. сократилась на 36,4% по сравнению с 1916 г.

С 1 марта по 1 октября 1917 г. было закрыто 799 предприятий: фабрик, заводов, шахт, рудников. Многие из них были закрыты промышленниками для борьбы с рабочими. Капитал использовал локауты для политического наступления на труд. Топливный голод привёл в расстройство железнодорожный транспорт.

К октябрю 1917 г. железнодорожное движение на наиболее важных направлениях (Петроград, Москва) было почти парализовано.

Хозяйственная разруха проявилась в разрыве экономических связей между городом и деревней. Почти прекратились поставки промышленных изделий в деревню. Деревня бойкотировала город. Валовой сбор зерна в 1917 г. составил 3,5 млрд. пудов против 3,6 в 1916 г. и 4 млрд. в довоенный период».

Точка 4. 1929 год. Вершина цикла развития России (период Г).

Читаем: «На XV съезде ВКП(б), проходившем со 2 по 19 декабря 1927 года, было принято решение о проведении коллективизации сельскохозяйственного производства в СССР ликвидации единоличных крестьянских хозяйств и объединении их в коллективные хозяйства (колхозы). Коллективизация была проведена в 19281933 годы (в западных районах Украины и Белоруссии…»

Юбилей Сталина (50 лет). Период коренного обновления. Первая пятилетка, первый договор о социалистическом соревновании, впервые объявлена война кулачеству, первые МТС, первая электричка, разгар коллективизации, рост индустриализации, обострение политической борьбы.

Этот период впечатляюще описан в романе Бориса Акунина «Квест»: «…Советский Союз… Вы слышали о Пятилетнем плане? Ну, разумеется, нет. А между тем это совершенно исключительная затея.

К 1933 году в отсталой, разрушенной стране введут в действие полторы тысячи новых заводов, пустят в разработку гигантские топливные бассейны, проведут тысячи километров железных и шоссейных дорог. Планируется увеличение национального дохода и объёма производства на 100 процентов. …

Первые два года пятилетки уже выполнены. Годовой темп почти наверняка прироста промышленной продукции превысил 20%, а это означает, что Пятилетка будет выполнена досрочно» (2).

Итак, период с 1917 по 1941 год – период наибольшего подъёма материально-духовной энергии. Вершина максимально возможного развития приходится на 1929 год.

Образно говоря, «полнолуние» обновляемой России. И это мощное обновление длилось до 1941 года. Во время войны с фашизмом СССР, по-видимому, ещё сохранял высокий потенциал развития.

Сохранял даже в период восстановления разрушенного войной народного хозяйства. Заметный спад наметился после смерти И. В. Сталина (период Е), что представляется символичным: вождь ушёл, страна дрогнула…При Н. С. Хрущёве (период Ж) возникли заметные трудности в развитии, ресурсов для развития не хватало. И это в период ожесточённой холодной войны» СССР с США…


Александр Удачин
***

https://ss69100.livejournal.com/3757950.html#comments СССР Отечество кризис история космос эзотерика Русь Россия развитие народ public 3 en-usnonadult
#text =


X
Час шестой sixth hour Богородичны отпустительные, поемые в течение всего года dismissal theotokia sung during the course of the whole year. Церковно-славянский язык Левит. Послание к Филиппийцам (Фил) Послание к Ефесянам (Еф) К евреем послание святого апостола Павла the Epistle of the holy apostle paul to the hebrews Чин о панагии order for the panagia Синодальный перевод. Книга пророка Захарии (Зах) Третья Книга Ездры www.церковно-славянская-библия.рф
Ваш IP:
54.160.153.233
Это ваша арендная собственность